дело № 2-1719/2025

УИД 03RS0054-01-2025-003013-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.06.2024 г. по 09.10.2025 г. в размере 522 891,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 457,83 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска, указано, что 22.11.2023 г. между банком и ответчиком был заключен был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Однако, в период пользования кредитом свои обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»., телефонограммой от 12.11.2025 г. ответчик был извещен надлежащим образом. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. Доводы ФИО2, в письменном заявлении, что находится в командировке и вернется после 18.12.2025 года, не могут служить безусловным основанием для отложения судебного заседания, иное бы повлекло затягивание рассмотрения дела, кроме того, судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения, судебное заседание от 12.11.2025 года было отложено на основании заявления ответчика, ответчик не утрачивал право направить на судебное заседание своего представителя и письменную позицию по делу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 22.11.2023 года ФИО3 направил заявление в ПАО «Совкомбанк» о получении транша.

22.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 26,9 % годовых, лимит кредитования: до востребования. Минимальная сумма ежемесячного платежа 9 466,58 руб., дата оплаты ежемесячно 22 числа. Цель кредита на потребительские цели.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Как следует из представленных материалов, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства банка по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая заемщиком не исполнена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Ответчиков возвращено 269 904 руб. Задолженность по ссуде возникла 25.06.2024 года, по процентам возникла 23.11.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.10.2025 г., который проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 522 891,73 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 335 125 руб., просроченные проценты – 21 652,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 180,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 535,62 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии 2950 руб., причитающие проценты 160 597,83 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере ответчиком не представлено, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Предъявленная ко взысканию неустойка соответствуют условиям кредитного договора, их расчетная величина незначительна и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Данный автомобиль зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Принадлежность ФИО2 автомобиля Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> подтверждается предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> карточкой учета транспортного средства.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела залоговая стоимость автомобиля стонами не определена, в связи с чем, суд считает, что начальная продажная стоимость может быть определена судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 457,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 22.11.2023 г. за период с 25.06.2024 г. по 09.10.2025 г. в размере 522 891,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 457,83 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Chevrolet Lacetti, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, способ реализации - с публичных торгов.

Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов