Дело №1-405/2023
(УИД 91RS0009-01-2023-002901-08)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Нанарова А.А.
при секретаре - Чернюк А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - Подорожнего П.В.,
защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящий момент осужденного: ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировым судьей судебного участка №73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; к отбытию наказания не приступил; судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, нашел на грунте в траве клумбы под деревом сверток пластилина белого цвета, в котором находился сверток изоленты синего цвета с полимерным прозрачным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество массой 0,24 грамма. Определив содержимое свертка как наркотическое средство, ФИО1 положил его в правый наружный карман надетых на нем шорт, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.
Достоверно зная, что в найденном пакете находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имя умысел на незаконные приобретение, хранение указанного наркотического средства, ФИО1 оставил его при себе и стал хранить его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в служебное помещение ОМВД РФ по городу Евпатории по адресу: <адрес>. Там в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 505 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят приобретённый им ранее сверток, содержащий порошкообразное вещество массой 0,24 грамма.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, массой 0,24 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,24 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона, является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.
С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.
Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.
Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 67); проживает с матерью и ребенком, по месту проживания жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка на него не поступало (л.д. 89); в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, стимуляторов с синдромом зависимости; на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83); алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.65); судим (л.д.68-70, 77-80).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;
- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);
- полное признание вины, осознание неправомерностисвоего поведения, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории ДНР, оказание материальной помощи и помощи в быту матери пенсионеру, имеющей первую группу инвалидности по зрению и ряд других заболеваний; неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в наибольшей мере способствовать формированию у него уважения к законам, навыков правопослушного поведения.
Также при назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи.
К отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную по данному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по данному приговору (с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Судья А.А. Нанаров