77RS0018-02-2021-010785-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/22
по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить перерегистрацию права собственности,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года, расположенной по адресу: <...>, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 и обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить перерегистрацию права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО1
Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г. принадлежит квартира № 119 по адресу: <...>.
В 2018 году в лифте истец познакомился с женщиной по имени Ольга, она предложила помочь донести тяжелые пакеты из магазина до квартиры. В дальнейшем истец стал общаться с ней. Спустя некоторое время, ФИО1 понял, что у него из дома пропали все документы на квартиру, а также паспорт на мое имя.
В своем почтовом ящике ФИО1 обнаружил единый платежный документ, где собственником квартиры был указан ФИО2
Впоследствии истцу стало известно, что между ФИО1 и ФИО2 03 декабря 2018 г. был заключен договор купли - продажи квартиры №119 по адресу: <...>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ему по праву собственности квартиру.
Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры составила 14 000 000 руб.
Однако указанный договор истец никогда не подписывал, ответчика истец никогда не видел, денежных средств в указанном объеме не получал.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД по г. Москве района Проспект Вернадского, в связи с чем, 19.03.2019 г. было возбуждено уголовное дело № 11901450007000280 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Поскольку своими действиями ответчик нарушил права истца, ФИО1 обратился с иском в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГП К РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года за истцом было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно письменных пояснений истца в 2018 году в лифте истец познакомился с женщиной по имени Ольга, она предложила помочь донести тяжелые пакеты из магазина до квартиры. В дальнейшем истец стал общаться с ней. Спустя некоторое время, ФИО1 понял, что у него из дома пропали все документы на квартиру, а также паспорт.
В своем почтовом ящике ФИО1 обнаружил единый платежный документ, где собственником квартиры был указан ФИО2
Впоследствии истцу стало известно, что между ФИО1 и ФИО2 03 декабря 2018 г. был заключен договор купли - продажи квартиры №119 по адресу: <...>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ему по праву собственности квартиру.
Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры составила 14 000 000 руб.
Как указывает истец о указанный договор он никогда не подписывал, ответчика истец никогда не видел, денежных средств в указанном объеме не получал.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД по г. Москве района Проспект Вернадского, в связи с чем, 19.03.2019 г. было возбуждено уголовное дело № 11901450007000280 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности записи и подписи на договоре купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года продавца ФИО1 в ООО «КЭТРО».
Согласно Заключению эксперта №220822-З1 Договор купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года является оригиналов документа, а не копией. Запись и подпись от имени ФИО1 на Договоре выполнены не ФИО1, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.
Оснований не доверять заключению ООО «КЭТРО» суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 71 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта ООО «КЭТРО» №220822-З1 приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд исходит из того, что истцом оспаривается факт заключения самого договора и получения денежных средств по договору, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком ФИО2 не представлено.
Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 и обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить перерегистрацию права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО1
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 (ХХХХХ г.р.) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ).
Признать недействительной запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> на имя ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ).
Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить перерегистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> на имя ФИО1 (ХХХХ г.р.).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья Самороковская Н.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 г.
Судья Самороковская Н.В.