Дело 2а-1568/2025

УИД: 91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года г. ФИО8

Киевский районный суд города ФИО8 Республики Крым в составе: председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 в лице представителя ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> г. ФИО8 ГУФСПП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю по <адрес> г. ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица – ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. ФИО8, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском Отделению судебных приставов по <адрес> г. ФИО8 ГУФСПП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю по <адрес> г. ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в котором с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащих исполнительном документе, предусмотренных ст. 64, 64.1, 65, 67, 68, 69, 80, 98, 99 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, которое выразилось в нерассмотрении, непринятии решения по поданному ходатайству от 11.11.20224, а также непредставлении ответа на ранее поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, которое выразилось в пропуске 10-ти дневного срока, предусмотренного для рассмотрения заявления, ходатайства, в нарушении положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 устранить допущенные нарушения путем полного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешить вопрос о судебных расходах в порядке, предусмотренном ст. 111 КАС РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района г. ФИО8 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с должника 1/3 части заработка и (или) иного дохода исходя из средней заработной платы по РФ (СЗП), однако в материалах дела, кроме объяснения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, фактически после 10-месячного исполнение отсутствуют какие-либо сведения о доходах должника, либо его источников дохода. В связи с чем, ставиться под сомнение законность принятого решения производить взыскание исходя из средней заработной платы по РФ. В материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация о принятии каких-либо мер со стороны судебного пристава-исполнителя по установлению источников дохода, а также имущества должника с момента возбуждения исполнительном производства по настоящее время. Имеются объективные доказательства, которые противоречат письменным пояснениям должника о том, что он является безработным, а именно, согласно постановлению Мирового суды судебного участка № Киевского судебного района г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, должник является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - адвокатом ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о перерасчете размера алиментов с предоставлением действующей Выписки ЕГРИП в отношении должника, которое получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, указанное ходатайство не рассмотрено. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей более трех месяцев, что является возможным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что не сделано судебным приставом-исполнителем.

Протокольным Определением Киевского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. ФИО8.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца отказался от п. 2 исковых требований «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, которое выразилось в невыполнении возложенных на нее законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ», поскольку как стало известно в судебном заседании, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца, поддержавшего просьбу об отказе от исковых требований, мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу, суд пришел к выводу возможным принять отказ административного истца от п. 2 административных исковых требований.

На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, в силу части 1 которой изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

Обсудив отказ представителя административного истца от п. 2 административного иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие, является правом стороны по делу, отказ от п. 2 иска заявлен лицом, имеющим на это право, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, считает возможным принять его, прекратить производство по административному делу по данному пункту требований.

Стороне административного истца известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ.

Административный истец ФИО7 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщали. От представителя административного истца в суд было подано ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие и отсутствие административного истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От начальника ОСП по <адрес> г. ФИО8 ФИО11 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых отражена позиция административных ответчиков, а именно, что судебным приставом исполнителем выполнены все исполнительные действия в рамках требований, изложенных в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района г. ФИО8. Против удовлетворения иска возражал, считая его не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что иные участники процесса, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУФССП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Киевского судебного района г. ФИО8 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. 30 №.29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из предоставленной копии ИП « 4220/23/82003-ИП, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а также банковские учреждения.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по <адрес> за ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ХЕНДЭ ГЕТЦ 2006 года выпуска, г.р.з. А145ХН92, VIN: №, которое было реализовано и передано ФИО7 в рамках иных взысканий имущественного характера.

Из ответа ФНС следует, что какие-либо сведения в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ ФИО3 получателем пенсии не значится, официально не трудоустроен.

Согласно ответам банковских учреждений, ФИО3 имеет открытые банковские счета в АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк, РНКБ БАНК (ПАО), СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИО8 АБ "РОССИЯ", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, где задолженность составила 43 199,55 рублей.

Согласно АБ ПК АИС ФССП денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> г.ФИО8 и были перечислены взыскателю ФИО7

В соответствии с п.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> г.ФИО8 поступило заявление ФИО7 о неполучении ею алиментов более 3-ех месяцев, в связи с чем, исполнительное производство по делу было возобновлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 989.84 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ год судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что в последующем послужило основанием для привлечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной выше статье мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района города ФИО8 (дело №) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> г.ФИО8 поступили денежные средства в размере 102 989.84 рублей. Взысканные средства перечислены в адрес взыскателя ФИО7

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал.

Согласно квитанциям, находящимся в материалах исполнительного производства должником самостоятельно оплачивались алименты, по реквизитам взыскателя, а именно: январь 2024 год — 19 000,00 рублей, март 2024 год — 38 000,00 рублей, декабрь 2024г. - 25 555,00 рублей. На депозитный счет ОСП по <адрес> г.ФИО8 поступили следующие денежные средства: май 2024 год — 35 001,00 рублей, июнь 2024 год — 7 800,00 рублей, июль 2024 год — 7 800,00 рублей, август 2024 год — 7 800,00 рублей, октябрь 2024 год — 54 246,67 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Вопреки доводам административного искового заявления о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера алиментов должника с учетом информации о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, а также не направлении ответа на данное ходатайство (л.д. 45-48), суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО7 В рамках исполнительного производства №-ИП постановлено вынести постановление о расчете задолженности.

Данное постановление направлено в адрес ФИО7 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства ФИО7, постановлено направить запросы в регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 568,33 руб. Данное постановление нарочно получено ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца - ФИО2, о чем стоит соответствующая подпись.

Как следует и материалов исполнительного производства №-ИП, и ответа на запрос суда ИФНС России по г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП). Поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, представленной ИП ФИО3, сумма задекларированных доходов составляет – 36 598 015 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно данным информационного ресурса Инспекции, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023-2024 год индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлены (л.д. 80-81).

Размер алиментов, взыскиваемых в долевом отношении, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о размере доходов плательщика размер алиментов (или задолженности по алиментам) определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ (п. 1 ст. 81, ст. 82, п. 4 ст. 113 СК РФ).

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из части 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник в рассчитываемый период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Наряду с этим, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с этой нормой Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 0116.

Указанный акт носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, однако вместе с тем содержат внутренние правила, которыми обязаны руководствоваться судебные приставы-исполнители в своей работе.

Согласно абзацу шестому, который признан вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N АКПИ14-1287 не противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу, и абзацу восьмому подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2012 г. сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе; в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце третьем подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций 2016 г., который также дополнен требованием о направлении каждого нового постановления о расчете задолженности по алиментам сторонам исполнительного производства.

Также в подразделе 5.2 раздела V Методических рекомендаций 2016 г. установлено, что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

На основании подпункта "ж" пункта 2 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1294).

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся у ФИО3 перед ФИО7 выполнил требования статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций 2016 г. о производстве расчета задолженности не реже одного раза в квартал исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления и определения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО7

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП своего подтверждения не нашли в судебном заседании.

При наличии установленного факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2022 г. и судебным приставом-исполнителем и судом при рассмотрении административного дела запрашивались исчерпывающие сведения из налогового органа об исполнении ФИО3 предусмотренной налоговым законодательством обязанности по подаче налоговых деклараций за весь период осуществления им предпринимательской деятельности, что подтверждается в том числе, ответом ИФНС России по г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

принять отказ представителя административного истца ФИО2 от пункта 2 административного иска: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, которое выразилось в невыполнении возложенных на нее законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ».

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 в лице представителя ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> г. ФИО8 ГУФСПП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю по <адрес> г. ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города ФИО8 Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова