Дело № 2-3292/2025
44RS0001-01-2025-004797-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Новиковой М.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
ООО «Экотехника» обратилась в Свердловский районный суд с иском в обоснование которого указывает, что Автомобиль Ответчику был передан по договору аренды. 15.10.2024 г. между Общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» (Арендодатель, далее по тексту - Истец) и ФИО1 (Арендатор, далее по тексту - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № (далее по тексту - Договор). Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: Бэлджи Х50, гос. peг. знак №, 2024 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. 15.10.2024 г. на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль Бэлджи Х50, гос. peг. знак №, 2024 года выпуска был передан Арендатору. Договор аренды автомобиля заключен на срок с 15.10.2024 г. по 15.10.2025 г. В процессе использования указанного транспортного средства Бэлджи Х50, гос. peг. знак №, 2024 года выпуска, ответчик повредил его, в результате чего вернул автомобиль 07.05.2020 арендодателю досрочно. При приемке автомобиля были выявлены многочисленные повреждения. Данные повреждения были зафиксированы в акте возврата транспортного средства от 07.05.2025, который был подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Ответчик не представил документов, которые бы указывали на обстоятельства, повлекшие повреждения автомобилем. 19.05.2025 г. по заказу Истца в г. Костроме был проведен осмотр транспортного средства Бэлджи Х50, гос. peг. знак № на основании которого индивидуальным предпринимателем ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бэлджи Х50, гос. peг. знак №, без учета износа составляет - 183103 рубля 39 копеек. В связи с изложенным истец просит суд Взыскать с ответчика ФИО1 <дата> г.р.: - материальный ущерб в размере 183103 рубля 39 копеек; судебные расходы в размере 13439 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объеме, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15.10.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Бэлджи Х50, гос. peг. знак №. Из раздела 2 Договора следует, что арендная плата составляет 3000 рублей в сутки – период аренды с 15.10.2024 г. по 15.10.2025 г. Из п.2.5 Договора следует, что при задержке возврата автомобиля начисляется штраф в размере 4 000 руб. в день.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 15.10.2024 г. следует, что ООО «Экотехника» передали транспортное средство Бэлджи Х50, гос. peг. знак № по договору № от 15.10.2024 г. в пользование ФИО1
Согласно разделу 3 акта возврата транспортного средства от 07.05.2025 г. следует, что транспортное средство Бэлджи Х50, гос. peг. знак № возвращено после ДТП, и были выявлены следующие недостатки – крышка багажника, бампер задний, спойлер задний, лобовое стекло.
Данный акт подписан сторонами и в ходе рассмотрения гражданского дела никем не оспорен.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 165016,84 руб., без учета износа 183103,39 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства возникновения ущерба имуществу, принадлежащему истцу, объем повреждений полученных транспортным средством истца, а так же тот факт, имущество было повреждено в период пользования автомобилем по договору ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО2, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бэлджи Х50, гос. peг. знак <***>, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.
Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика 183103,39 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ООО «Экотехника» расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Бэлджи Х50, гос. peг. знак №, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание услуг от 19.05.2025 г. №, заключенным между ООО «Экотехника» и ИП ФИО2 и платежным поручение № от 03.06.2025 на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 6493 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Экотехника» материальный ущерб в размере 183103 рубля 39 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ковунев А.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 года.