Дело № 2-1415/2025

УИД75RS0031-01-2025-001939-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22040800298646 и предоставил ФИО2 кредитную карту. По условиям такого договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,8 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем на 7 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 74 985,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 48 867,98 рублей, просроченные проценты – 26 117,58 рублей. По данным истца ФИО2 умер 29 марта 2023 года. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в связи с этим свои исковые требования уточнил, указал, что при жизни ФИО2 принадлежали ? доли в праве собственности на дом и земельный участок в <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти сына. В связи с этим банк просил взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились. Представитель банка ранее просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее, принимая участие в судебном заседании, полагала, что банк неправомерно продолжил начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика (ее сына). Также ссылалась на то. Что после смерти сына с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», уведомленного о рассмотрении дела, в суд также не явился, ходатайств, возражений не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что8 апреля 2022 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с подписанными заемщиком индивидуальными условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты банк предоставлял клиенту возобновляемый лимит кредитования в размере 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27.8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной вы отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа индивидуальными условиями была предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Как видно из дела, банк акцептировал предложение клиента, в связи с чем между банком и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22040800298646, в рамках которого на открытый на имя заемщика счет предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно такой выписке и расчета задолженности со 2 мая 2023 года по договору был зафиксирован выход на просрочку и по состоянию на 7 июля 2025 года образовалась задолженностьв общей сумме 74 985,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 48 867,98 рублей, просроченные проценты – 26 117,58 рублей.

Согласно актовой записи о смерти от 5 апреля 2023 года ФИО2 умер 29 марта 2023 года.

Согласно информации, полученной по запросу суда от Нотариальной палаты Забайкальского края, к имуществу ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Из записей актов гражданского состояния установлено, что на день смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, детей у него не был. Его единственным наследником первой очереди является мать ФИО1, которая была зарегистрирована с ним по одному адресу.

Из полученных по запросам суда сведений, следует, что на день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали 1/4 доли в праве общей долевой собственности нажилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Еще по ? доли в этом же имуществе зарегистрированы на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка по данным ЕГРН составляет 156 775 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 394 110,87 рублей. Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу составляет 311 000 рублей. Кроме того, на день смерти ФИО2 на открытом на его имя счете № в АО «ТБанк» имелся остаток денежных средств в размере 61 рублей, в Банк ВТБ (ПАО) на счете № имелся остаток денежных средств в размере 19,90 рублей.

Помимо долгового обязательства перед ПАО Сбербанк, по данным АО «ТБанк» на стороне ФИО2 имеется также задолженность по кредитному договору <***> от 16 декабря 2022 года, которая по состоянию на 29 марта 2023 года составляла 140 863,56 рублей. Данная задолженность уступлена АО «ТБанк» коллекторскому агентству НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В данном деле суд находит установленным, что, несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, мать умершего ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына. Об этом свидетельствует тот факт, что она была зарегистрирована в умершим по одному адресу на день его смерти, продолжает проживать в жилом помещении, в котором наследодателю принадлежала доля в праве, несет бремя содержания такого имущества, являясь также его долевым сособственником. При таких обстоятельствах ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает общую сумму долга наследодателя, в том числе с учетом задолженности ФИО2 перед НАО ПКО «ПКБ» как правопреемника АО «ТБанк», задолженность ФИО2 перед банком подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере в сумме 74 985,56 рублей.

В отношении доводов ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что действие кредитного договора смертью ФИО2 не прекратилось, в связи с чем начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение банка в суд с иском в августе 2025 года не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22040800298646 в размере 74 985,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.