УИД № 77RS0033-02-2023-001277-28
Дело № 2-1597/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 14.07.2021 г. ФИО1 передал ФИО2 предоплату за оказание услуг «по получению Постановления судебной коллегии Верховного суда РФ об удовлетворении жалобы ООО «АСК» в полном объеме в срок до 19.08.2021 г.» сумма, при этом ФИО2 в случае не оказания услуг и не получения результата обязалась незамедлительно возвратить денежные средства, о чем была составлена расписка. Спустя несколько недель истец позвонил ответчику, которая сообщила о наличии положительного судебного акта и прислала истцу фотографию Определения Верховного суда РФ от 19.08.2021 г. № 305-ЭС21-16067, которым решение Арбитражного суда адрес от 16.10.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 г. и определение Арбитражного суда адрес были отменены, материалы дела отозваны. Затем ответчик на протяжении нескольких месяцев утверждала, что Верховный суд РФ вынес судебный приказ и самостоятельно направил его в ПАО «ТрансКапитал банк» для исполнения, что она контролирует процесс и денежные средства обязательно будут получены взыскателем. В октябре 2021 г. истец попросил ответчика возвратить денежные средства, после чего она прислала фото письма ПАО «ТрансКапитал банк» в Верховный суд РФ, приказ ПАО «ТрансКапитал банк» от 13.10.2021 г. о переводе денежных средств от ООО «ПРОМСТРОЙ» к ООО «АСК». Поняв, что ответчик обманывает его, истец самостоятельно обратился к официальным источникам и обнаружил, что согласно картотеке арбитражных дел по делу № А40-40253/2020 ООО «АСК» не направляло жалобу в Верховный суд РФ и не получало судебного акта в свою пользу. 18.09.2022 г. истец направил ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неуказанные услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2021 г. ФИО2 составила расписку о том, что получила от фио за оказание услуг «по получению Постановления судебной коллегии Верховного суда РФ об удовлетворении жалобы ООО «АСК» в полном объеме в срок до 19.08.2021 г.» сумма, а в случае не оказания услуг и не получения результата обязалась незамедлительно возвратить денежные средства (л.д. 7).
16.09.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, мотивированную неоказанием услуг (л.д. 8, 9).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания надлежащего исполнения оплаченного обязательства возлагается на исполнителя.
Из материалов дела не следует, что услуги были оказаны, со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения ей достигнутых договоренностей, в т.ч. того, что она в разумный срок приступила к исполнению сделки и совершила соответствующие процессуальные действия, которые привели к достижению предусмотренного распиской положительному результату.
Судебный приказ Арбитражного суда адрес от 27.10.2021 г. о наложении ареста на счета ООО «ПРОМСТРОЙ», письмо ПАО «ТрансКапиталБанк» (ответ на запрос ВС РФ) об исполнении предписания ВС РФ от 16.07.2021 г. о продлении гарантии до разрешения ВС РФ спора между ООО «ПРОМСТРОЙ» и ООО «АСК» и поручение на оплату ООО «ПРОМСТРОЙ» в адрес ООО «АСК» по банковской гарантии не отвечают признакам относимости (л.д. 21-23).
При таких обстоятельствах уплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: