Дело № 2-99/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000081-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 ноября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, третьего лица администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что является собственником земельной доли, размером 23,5 га (2/29), в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что 25.05.2023 администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области из земельного участка с кадастровым номером № выделен многоконтурный земельный участок, состоящий из пяти контуров, с кадастровым номером №, площадью 5 405 000 кв.м., имеющий адрес: <адрес>. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, на что указано в разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН. Также факт пересечения границ земельных участков подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО4, согласно которому контур 2 земельного участка с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, кадастровым инженером при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, а именно не учтены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой воспроизведение в ЕГРН реестровой ошибки и привело к пересечению границ земельных участков. Ссылаясь на положения ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просила исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о границах контура №2 данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Впоследствии представитель истца ФИО1 изменил заявленные требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5 405 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и прекратить запись о государственной регистрации прав № от 25.05.2023 на данный земельный участок; прекратить запись о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка № № от 25.01.2024 (номер государственной регистрации №) между администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и ИП главой КФХ ФИО5; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации прав № от 14.04.2023 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:04:000000:43 за администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, указав, что результатами проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждены доводы истца о нарушении ее прав в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, ввиду пересечения его контура №2 с земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2, также представляющая интересы третьего лица администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, возражала против заявленных требований, указала, что согласно карте мониторинга земель Белопрудского сельского поселения, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году территория, являющаяся в настоящее время спорным вторым контуром земельного участка с кадастровым номером №, в его границы не входила. Исходным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № в границах СПК «Белые Пруды». Также установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № (23.05.2023) никакого пересечения с земельным участком с кадастровым номером № не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении последнего от 11.08.2023, содержащейся в материалах дела №2-271/2023. Также на эту дату не имелось и пересечения с иными земельными участками, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, с которыми пересечение выявилось только в 2025 году, уже состояли на кадастровом учете, что подтверждается выписками в отношении них. В связи с этим полагает, что сведения о данных пересечениях возникли в ЕГРН позднее, в результате формирования из земельного участка с кадастровым номером № других земельных участков. Не оспаривая того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях участников долевой собственности, полагала недоказанным факт использования истцом либо его наследодателем земли на истребуемой территории, что не исключает возможность выдела истцом земельного участка в другом свободном месте.

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ, Закон об обороте).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельной доли, размером 23,5 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 № (т. 1 л.д.27).

Право собственности на землю ФИО3 приобрела на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области от 18.05.1994 № 140 (т.1 л.д.41).

Согласно архивной выписке от 16.04.2025 №67/4, выданной архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 была наделена земельной долей сельскохозяйственного назначения на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области №140 от 18.05.1994, которым землей наделялись все члены коллективных хозяйств. В списке к постановлению по СПК «Белые Пруды» ФИО3 числилась за номером 878 (т. 1 л.д.214, 216).

Впоследствии 22.12.2005 земельный участок, в котором ФИО3 имела земельную долю, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, адрес местонахождения: <адрес> (т. 1 л.д. 7-26).

Согласно уведомлению о внесении изменений в ЕГРП от 29.07.2015 г. размер доли изменен с «6/1323» на «2/29» (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2023. Сведения о постановке данного земельного участка внесены на основании межевого плана от 17.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 25.05.2023 внесена запись № о праве собственности за Белопрудским сельским поселением Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании решений Даниловского районного суда Волгоградской области от 22.03.2022 и 21.02.2022 о признании за сельским поселением прав на невостребованные земельные доли граждан (л.д.84-90 том 1), проекта межевания земельных участков 22.12.2022, решения об образовании земельного участка от 14.04.2023 (л.д.28-39 том 1).

29.01.2024 на данный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № № от 25.01.2024, заключенного между Белопрудским сельским поселением Даниловского муниципального района Волгоградской области и ФИО5, запись регистрации № от 29.01.2024.

Из открытых источников истцу стало известно о том, что 25.05.2023 администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области из земельного участка с кадастровым номером № выделен многоконтурный земельный участок, состоящий из пяти контуров, с кадастровым номером №, площадью 5 405 000 кв.м., имеющий адрес: <адрес> При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, на что указано в разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО4 было дано заключение, что при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка, а именно не учтены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что в последствии повлекло за собой пересечение границ вышеуказанных земельных участков (т. 1 л.д.6).

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

В силу части 4 ст.12 указанного Закона, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2 ст.13).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В силу п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (далее - Требования к проекту межевания) в соответствии с Законом об обороте.

Согласно п.17 данных требований при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с данными документами выдел земельных долей из участка общей долевой собственности определяется как проведение комплекса работ по определению местоположения выделяемого земельного участка на основании решения собственника доли, подготовка Проекта межевания земель с учетом сведений ЕГРН, согласование и утверждение Проекта межевания земель, в случае отсутствия возражений о местоположении и площади образуемого земельного участка - подготовка Межевого плана и постановка образованного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрация прав на него.

Таким образом, целью образования земельных участков в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности является установление местоположения границ образуемых земельных участков в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду работ.

К числу обязательных работ при формировании земельного участка, отнесены подготовительные работы, предполагающие получение сведений из ЕГРН и кадастрового плана территории, сбор и изучение первичных правоустанавливающих документов, геодезических и картографических материалов, документов землеустройства, дежурных кадастровых карт местных администраций, и других исходных документов; полевое обследование границ предполагаемого к образованию земельного участка; составление Проекта межевания земель; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение местоположения и площади образуемого земельного участка; составление Проектного Плана (графическая часть) на образуемый земельный участок.

С целью устранения несоответствий относительно местоположения спорных земельных участков между сведениями землеустроительной документации по состоянию на момент их формирования с актуальными сведениями в ЕГРН, а также необходимости установления, является ли пересечение спорных земельных участков реестровой ошибкой и причины её возникновения, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ОО «Вектор».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 455 от 22.09.2025, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время - это местоположение и площадь единственного оставшегося контура с кадастровым номером №, площадь которого составляет 86 743 кв.м. (8,67 га). По правоустанавливающим документам на дату постановки на кадастровый учет 22.12.2005 земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляла 5181,74 га и участок являлся участком единого землепользования, то есть в его состав входило 26 обособленных земельных участка (ответ на вопрос 1).

Постепенно за период с 2005 года по 2025 год осуществляется выдел земельных долей граждан из земельного участка с кадастровым номером №, формировались новые земельные участки. По информации Росреестра из участка с кадастровым номером № образовано 11 земельных участков с кадастровыми номерами: №. По информации Росреестра на дату 20.09.2025 в составе земельного участка остался только один обособленный земельный участок, имеющий самостоятельный кадастровый номер №, площадью 86743 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, прописанная в выписке, не соответствует фактической площади, которая осталась в участке с кадастровым номером №. По мере выделения из исходного земельного участка, образуемых в счет выдела земельных долей граждан, площадь участка должна была постоянно корректироваться. И в результате, на дату 20.09.2025 она должна составлять только площадь одного оставшегося контура- участок с кадастровым номером №, площадью 86743 кв.м. Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на сегодняшний момент (участок с кадастровым номером №) соответствует его местоположению и площади на дату постановки на кадастровый учет (2005 год) (ответ на вопрос 2).

20.04.2008 50 участников общей долевой собственности решили выделить свои земельные доли из участка с кадастровым номером №. Согласно акту приема-передачи земельного участка, участниками в количестве 50 человек, в том числе ФИО3, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1225,91 га (видимо экспертом допущена опечатка, из описательной части заключения следует, что имеется ввиду №, в последующем был «погашен»), который был передан в аренду ОАО «Випойл-Белые Пруды 2». ФИО3 имеет свою долю в ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером №. Фактическое местоположение земельной доли ФИО3, площадью 23,5 га – это часть территории, существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № контур 2. Эта территория (контур 2) входила изначально в исходный земельный участок с кадастровым номером № (контур 16), в последующем это был участок с кадастровым номером №, контур с кадастровым номером №. Экспертом предлагается вариант формирования земельного участка в счет выдела земельной доли ФИО3, площадью 23,5 га на территории ранее существующего участка с кадастровым номером № (контур 16), позже участка с кадастровым номером №, контур с кадастровым номером № (ответ на вопрос 3).

Исходным для образования земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №. Однако земельный участок с кадастровым номером № (только контур 2) образован на территории исходного земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос 4).

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) по сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также сведениям карты мониторинга земель Белопрудского сельского поселения (ответ на вопрос 5).

На территории бывшего участка с кадастровым номером № (в последующем это участок с кадастровым номером № (контур с кадастровым номером №) был образован земельный участок с кадастровым номером № (контур 2). Формирование контура 2 участка с кадастровым номером № проведено ошибочно, что является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО7, так как им не были учтены ранее существующие координаты границ участка с кадастровым номером №, не было учтено местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером № (по кадастровой выписке от 2005 года), не была учтена информация Карты использования земель об местоположении исходного земельного участка общей долевой собственности граждан. Участок с кадастровым номером № (контур 2) был ошибочно образован на сельскохозяйственном поле, которое с 2005 года уже дважды было выделено из общей долевой собственности, и в последний раз был образован земельный участок с кадастровым номером № (который выделен из участка с кадастровым номером №) Право общей долевой собственности на оставшиеся 4 доли зарегистрированы в Росреестре. Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при образовании земельного участка с кадастровым номером № решением суда нельзя. Необходимо снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером №, как ошибочно образованный. Всю процедуру выдела невостребованных земельных долей необходимо провести заново (проект межевания, объявления в газетах, межевой план), так как обязательно нужно выполнить заново процедуру согласования местоположения и площади нового образуемого участка с остальными участниками общедолевой собственности участка с кадастровым номером №. При этом в сведениях ЕГРН освободится территория участка, где может быть выделен участок ФИО3 (ответ на вопрос 6).

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Вектор» ФИО6, суд считает возможным взять содержащиеся в нем данные, поскольку заключение эксперта логично и соответствует другим материалам дела, в нем содержится подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, результаты произведенных с помощью спутникового оборудования геодезических измерений, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводов судебного заключения, позволяет сделать вывод о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ его второго контура на территорию существующего с 2005 года земельного участка с кадастровым номером №, что существенным образом нарушает право истца на выдел принадлежащей ей доли в данном земельном участке.

Указанное влечет признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных суд приходит к тому выводу, что все последующие действия по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не соответствуют закону, на основании чего имеются основания для прекращения записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет как объекта недвижимости и о регистрации на него права собственности, а также регистрации права аренды.

При этом подлежит восстановлению запись о государственной регистрации права № от 14.04.2023 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, что позволит ответчику осуществить выдел земельных участков в счет земельных долей в надлежащих границах данного земельного участка.

На основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в суд в размере 3000 руб. (л.д.5 том 1).

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчиком администрацией Белопрудского сельского поселения не произведена оплата расходов на услуги эксперта, денежные средства на депозит УСД по Волгоградской области не внесены, в то же время экспертным учреждением ООО «Вектор» заявлено ходатайство об оплате стоимости экспертизы в размере 80 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания и установления местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5405000+/-20343 кв.м., местоположение: обл. Волгоградская, р-н Даниловский, территория Белопрудского сельского поселения, в границах СПК «Белые Пруды».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5405000+/-20343 кв.м., местоположение: обл. Волгоградская, р-н Даниловский, территория Белопрудского сельского поселения, в границах СПК «Белые Пруды»;

прекратить запись о государственной регистрации прав № от 25.05.2023 на данный земельный участок за администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области;

прекратить запись о государственной регистрации права обременения в виде договора аренды данного земельного участка № № от 25.01.2024 (номер государственной регистрации №) за ИП главой КФХ ФИО5.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации прав № от 14.04.2023 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за администрацией Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу истца ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р/с <***>, Московский филиал АО КБ «Модульбанк», к/с 30101810645250000092, БИК 044525092, КПП 344501001, оплату по проведению экспертизы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2025.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева