№2-919/2025
УИД 50RS0025-01-2025-000639-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Курск
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гринь Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдан Ответчику на условиях срочности возвратности и платности Кредит на сумму 240 421 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11.20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Условия кредитного договора нарушались Заемщиком систематически, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 319,28 руб. с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 910,65 руб., из которой 202 862,56 руб.- сумма основного долга, 20 336,02 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 188,96 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 523,11 руб.- пени по просроченному долгу. Судебный приказ на взыскание указанной задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> на основании возражений Должника.
Истец, ссылаясь на ст.ст.309,310,314, 809,810, 811, 330,323, 361, 363, 387 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и судебные расходы в размере 7717 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме сообщила, что она признана банкротом.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных доказательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.
На данного заявления между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 240 421,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составил 12,311% годовых. Цели использования заемщика на потребительские нужды.
Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом.
С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ответчик, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет Ответчика № -ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 421,00 руб., в то время как ФИО2 допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей, что привело к образованию задолженности.
По условиям договора платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячно 29 числа. Размер платежа составляет 5251,35 руб., размер первого платежа – 5251,35 руб., размер последнего платежа-5707,64 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).
В силу пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 223910 руб.65 коп., из которых: сумма основного долга – 202 862 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 20 336 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 188 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу - 523 руб.11 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права, положениям статей 319, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), на указанную выше сумму, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО2 выполнены не были.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору с учетом штрафных санкций.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.
Требование истца о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п.2 ст.811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).
Как следует из материалов дела, Банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 законное требование Банка не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Следуя гражданскому делу 2-555/2023 мировым судьей судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 198 руб. 58 коп, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2715 руб. 99 коп. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО2, в котором она указала, что неверно рассчитана задолженность.
Согласно телефонограмме ФИО2 сообщила, что признана банкротом, однако доказательств этому не представила, а судом они не добыты, поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ФИО2 банкротом не значится. Кроме того, в возражении на судебный приказ ответчик сослалась на несогласие с расчётом задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7717 руб.
В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223 910 рублей 65 копеек, из которых: 202 862 рубля 56 копеек – основной долг, 20 336 рублей 02 копейки – плановые проценты, 188 рублей 96 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 523 рубля 11 копеек – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 717 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26.12.2025.
Судья Е.Н.Гринь