Дело № 2-1026/2025
56RS0010-01-2025-001220-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Гай Оренбургская область
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям банка в наследственную массу может войти недвижимое имущество – помещение и банковские счета умершего. Ответчику (предполагаемому наследнику) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 августа 2023 года по 10 сентября 2025 год в размере 52 707 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 741 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 49 225 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1 338 руб. 05 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 401 руб. 85 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, подписав его простой электронной почтой (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № с суммой кредита или лимитом кредитования – 50 000 руб., с процентной ставкой 25,4% годовых (л.д. 9-11).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.
Согласно п. 5.2 Общих условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (л.д. 15).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что первая операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).
В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10 сентября 2025 год сумма задолженности по карте № составляет 52 707 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 225 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 401 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1 338 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 741 руб. 47 коп. (л.д. 35).
Суд находит представленный расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, а так же нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчет не представил.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты> (л.д. 39).
Наследником после смерти <данные изъяты> является мать ФИО1. Имущество, на которое выдано свидетельство на право на наследство по закону состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти <данные изъяты>, в связи с чем должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору.
Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса об определении объема ответственности ответчика ФИО1 перед истцом, суд исходит из ее достаточности, учитывая кадастровую стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 824 532 руб. 75 коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено требований (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которой по состоянию на 06 августа 2025 год сумма задолженности составляет 52 707 руб. 26 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 49 225 руб. 89 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 741 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 739 руб. 90 коп., которое не выполнено стороной ответчика (л.д. 42).
Учитывая, что лимит ответственности ответчика ФИО1 перед кредитором умершего наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 52 707 руб. 26 коп.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № за период с 31 августа 2023 года по 10 сентября 2025 года в размере 52 707 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 741 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 49 225 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 338 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 401 руб. 85 коп.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 08 января 2026 года.
Судья Волохова Е.А.