Дело № 2-220/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001511-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 апреля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Ш.О.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – Истец, Общество) в лице генерального директора Ф.И.В. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту – Банк) и Ш.О.С. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил последней кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако Ш.О.С. не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 747,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому Банк уступил права требования задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по Договору Обществу на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.С. умерла. По имеющимся сведениям после смерти Ш.О.С. открыто наследственное дело №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, Общество просило взыскать за счет наследственного имущества Ш.О.С. в свою пользу задолженность по Договору в размере 38 747,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил пояснения по существу дела. В исковом заявлении представитель Общества Ф.И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации (жительства): <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Советский район и г. Югорск С.И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в т.ч. на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).

При обращении в суд в исковом заявлении Общество указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту – Банк) и Ш.О.С. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Заемщик Ш.О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть Ш.О.С. как должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

По информации нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры Тюменской области С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу наследодателя Ш.О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, в 1/2 доле каждый являются: дочь ФИО1 и отец У.С.А.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.О.С., состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>). Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 11 915,00 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 14 347,00 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость ? в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 445 049,25 рублей;

- ? доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в доп.офисе № ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя У.Т.Г., остаток денежных средств на счете № – 0,00 рублей, на счете № – 0,00 рублей;

- ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя У.Т.Г., остаток денежных средств на счете № – 3 908,44 рублей, на счете № – 30,78 рублей.

По информации того же нотариуса известно, что отец наследодателя по заявлению наследника ФИО1 – У.С.А., принявший наследство фактически, но не оформивший своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса С.И.В. на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу У.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после У.С.А., является внучка по праву представления на долю своей матери Ш.О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Наследственное имущество, оставшееся после смерти У.С.А., по закону состоит из: - 7/8 долей на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя У.Т.Г., остаток денежных средств на счете № – 0,00 рублей, на счете № – 0,00 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя У.Т.Г. Остаток денежных средств на счете № составляет 1 196,51 рублей;

- 7/8 долей на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в филиале «<данные изъяты>» (АО) в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя У.Т.Г., остаток денежных средств на счете № – 3 908,44 рублей, на счете № – 30,78 рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№, 40№ в Доп.офисе № ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя У.С.А., остаток денежных средств на счетах № и 42№ - 0,00 рублей, на счете № – 6 939,89 рублей, на счете № – 2 835,45 рублей;

- 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 557 672,06 рублей;

- 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>). Стоимость 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 36 694,00 рублей;

- 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Стоимость 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 36 694,00 рублей;

- гаража, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость гаража составляет 318 912,42 рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, рыночная стоимость составляет 35 000 рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, рыночная стоимость составляет 250 000,00 рублей.

Таким образом, наследственное имущество после умерших У.Т.Г., Ш.О.С., У.С.А. получено ФИО1 в полном объеме: в том числе 1/8 доли на имущество, причитающееся от матери Ш.О.С., 7/8 долей – от дедушки У.С.А.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из представленной Истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ш.О.С. по Договору составляет 38 747,65 рублей (основной долг).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлены в материалы дела: справка о размере задолженности, копия данных о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, расчет задолженности, составленный Баком Русский Стандарт, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору №, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия Тарифного плана, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, направленные генеральным директором ООО «Феникс» в адрес заемщика, Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ о подписании акта приема-передачи прав требований между ООО «ЭОС» о ООО «Феникс», копия Договора уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

Иных документов в подтверждение требований истцом не представлено.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.О.С. заключен Договор о карте №, в рамках которого на ее имя открыт счет №. Ш.О.С. производила оплату по договору ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора Банком выставлено заключительное требование на сумму 38 747,65 рублей. Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ счет оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга, а также оригиналы документов по договору № Банком переданы на основании Договора уступки прав (требований) в ООО «ЭОС» с суммой задолженности 38 747,65 рублей.

Направленный в адрес ООО «ЭОС» судебный запрос о направлении документов, подтверждающих заключение Ш.О.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение ею суммы займа, ООО «ЭОС» оставлен без ответа.

Анализируя представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что они не позволяют установить существенные условия Договора, заключенного между Банком и Заемщиком, размер и сроки возврата кредита, а, соответственно, факт наличия или отсутствия задолженности Заемщика по Договору.

Также согласно пояснениям ООО «ПКО «Феникс», представленным по запросу суда, иных документов, относящихся к кредитному досье Заемщика, кроме тех, которые приложены изначально к исковому заявлению, не имеется, по причине того, что кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, Истец не располагает, и направить их не может (ни в копии, ни в оригинале).

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований считать доказанным Истцом факт заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и Ш.О.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на указанных Истцом условиях, тем более, что помимо отсутствия оферты ответчика, акцептованной Банком, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление кредитных денежных средств на счет Ш.О.С., а также заявление о предоставлении суммы кредита.

Кроме прочего, из искового заявления и приложенных к нему материалов дела не известно, какая сумма кредита предоставлена заемщику, на какой счет она переведена, не представлено доказательств принадлежности счета заемщику Ш.О.С.

В копии данных о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита указаны лишь персональные данные клиента, информация о кредите, включающая в себя номер договора, продукт (кредитная карта), тариф, дата выдачи и валюта кредита, а также согласия и уведомления клиента. Между тем, в данных отсутствует указание на предоставленный заемщику лимит кредитования, процентную ставку, срок, штрафные санкции и иные условия договора.

Суд предлагал Истцу представить доказательства заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств заёмщику, однако такие доказательства Истцом не представлены.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют, Истцом не предоставлена.

Приложенные к иску документы не свидетельствуют о волеизъявлении заемщика на заключение кредитного договора, самого факта заключения кредитного договора, а также необходимых данных об условиях кредита (сумме, сроке, процентах, штрафных санкций и т.д.), по которым возможно бы было проверить расчет заявленной истцом суммы.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения Договора с Заемщиком, согласования между сторонами существенных условий Договора, факт перечисления Заемщику денежных средств на банковскую карту.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве задолженности по Договору у суда не имеется. По иным основаниям Истец требований в рамках настоящего дела не заявлял.

Поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с Заемщиком кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Ш.О.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-220/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001511-94

Секретарь суда __________________