61RS0047-01-2025-001830-49
дело №2а-2215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
В составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговых платежей за 2021 года в размере 207 212,26 руб., за 2022 год в размере 228 руб., пени по ЕНС в размере 24274,35 руб. В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. На основании направленного налогового уведомления № 4188645 от 01.09.2022 года ФИО1 должен был в срок до 01.12.2022 года уплатить налог с дохода за 2021 год в размере 210102 руб. Однако, срок уплаты им пропущен. А в связи с поступлением 20.12.2023 частичной оплаты в размере 2889,74 руб., размер задолженности по налогу на доход составляет 207 212,26 руб. Далее административный истец указал, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании п. 2 ст. 409 НК РФ, налоговым органом исчислен налог на имущество за 2022 года в размере 228 руб. по сроку уплаты 01.12.2023г. и направлено налоговое уведомление № 59504856 от 29.07.2023г. Однако, ФИО1 налог на имущество за 2022 год не уплатил.
Административный истец, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседании явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в связи с полной оплатой налога на имущество за 2022 год.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 14 и 15 НК РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых предоставлены банками в порядке, установленномпунктом 4 статьи 214.2настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленномпунктом 5 статьи 226,пунктом 14 статьи 226.1ипунктом 9 статьи 226.2настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии спунктом 72 статьи 217настоящего Кодекса, уплачиваю налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Судом установлено, что ФИО1, в связи с получением им в 2021 году дохода в размере 1616 168,34 руб. (налоговый агент ПАО «КВАНТМОБАЙЛ БАНК»), было направлено налоговое уведомление № 4188645 от 01.09.2022г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 01.12.2022 года, составляла 210102 руб. Налог оплачен не был.
Далее, ФИО1 как собственнику недвижимого имущества, был начислен налог на имущество за 2022 год в размере 228 руб. и было направлено налоговое уведомление № 59504856 от 29.07.2023 года.
ФИО1 20.12.2023г. была произведена оплата на ЕНС в размере 2889,74 руб.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 24274,35 руб.
Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, оплата пени в бюджет не поступала.
Однако, не смотря на то, что административным ответчиком не уплачен НДФЛ за 2021г., требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что только лишь 10.01.2024 года Межрайонная ИФНС № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 05.12.2024 года судебный приказ от 10.01.2024 года отменен.
Стоит обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В связи с тем, что задолженность ФИО1 образовалась в 2022 году, а срок ее уплаты был до 01.12.2022 года, к спорной задолженности должны применяться требования, установленные действующей в тот момент редакцией ст. 48 НК РФ. Соответственно, с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в части взыскания НДФЛ за 2021 год налоговый орган был обязан обратиться в суд не позднее 02.05.2023 года.
Особого внимания заслуживает позиция КС РФ, выраженная им в Постановлении № 48-П/2024, согласно которой абз. 2 п. 4 ст. 48 НК предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, в том числе по пеням, после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков, в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них, отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС, применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.Однако, в силу ст. 95 КАС РФ процесс восстановления пропущенного срока носит заявительный характер и судом самостоятельно применяться не может.
Поскольку административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы за 2021 год за пределами установленного шестимесячного срока без наличия уважительной причины пропуска этого срока, ходатайство о его восстановлении подано не было, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ за 2021 год.
В отношении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 год, суд приходи к следующему, что в силу с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ налоговая задолженность по НДФЛ за 2021 год взысканию не подлежит, то оплата, поступившая 20.12.2023 года в размере 2889,74 руб., в первую очередь покрывает имеющуюся задолженность по налогу на имущество ФИО1 за 2022 год и недоимки в связи с этим не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за2021 года, налогу на имущество за 2022 год следует отказать, в связи с пропуском срока налоговым органом для принудительного взыскания недоимки, и отсутствием уважительных причин для пропуска установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 18.07.2025 года
Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова