Решение по делу № 2-593/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о прекращении залога транспортного средства, возвращении паспорта транспортного средства.

Дело № 2-593/2022 УИД 23RS0027-01-2022-001212-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 октября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о прекращении залога транспортного средства, возвращении паспорта транспортного средства,

установил:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – ПАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее: 23 июня 2017 года в ПАО "Банк Уралсиб" от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте указанного предложения – уведомление <***> от 26 июня 2017 года, денежные средства в размере 801416 рублей 81 копейки зачислены на счет заемщика. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банком было подано заявление о взыскании просроченной задолженности в суд. Решением суда требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 03 сентября 2019 года. Ответчик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом в силу закона и условия договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. 14 марта 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без исполнения. По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность ФИО1 за период с 04 сентября 2019 года по 21 марта 2022 года составила 97546 рублей 82 копейки (проценты). Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года обеспечивается залогом транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО "Банк Уралсиб" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам, начисленных по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года в сумме 97546 рублей 82 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9126 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: ###, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Банк уменьшил заявленные требования, в части взыскания задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года, просил суд взыскать задолженность за период с 04 сентября 2019 года по 07 июня 2021 года в сумме 92115 рублей 99 копеек.

Определением Лабинского городского суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Лабинское городское отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) подала встречный иск к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о прекращении залога транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: ###, возникшего по договору залога, заключенного между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года, и возвращении паспорта транспортного средства, мотивированный тем, что обязательства перед кредитором исполнены ФИО1 в полном объеме, о чем судебным приставом – исполнителем С. 29 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13932/19/23049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029060404 от 28 ноября 2019 года, выданного Лабинским городским судом по делу № 2-1096/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Однако Банк отказывается вернуть ФИО1 документ, подтверждающий собственность транспортного средства.

Определением суда от 08 августа 2022 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ФИО3 (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 206 - 207).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лабинского городского отделения УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, от Врио. начальника отделения ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение ФИО1 заключить кредитный договор, 26 июня 2017 года ПАО "Банк Уралсиб" принято решение об акцепте <***>.

26 июня 2017 года кредит в сумме 801416 рублей 81 копейка был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и уведомлением <***> о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 23 июня 2017 года.

Целью кредита являлось приобретение транспортного средства, срок возврата кредита установлен сторонами до 23 июня 2022 года включительно, процентная ставка составляет 12,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18190 рублей, периодичность платежей - ежемесячно (п. 2, 3, 6 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ПАО "Банк Уралсиб" в залог передан автомобиль (п. 10 индивидуальных условий).

ФИО1 обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года с ответчика взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № <***> от 26 июня 2017 года по состоянию на 03 сентября 2019 года в сумме в сумме 573674 рубля 83 копейки, в том числе: по кредиту - 521950 рублей 34 копейки; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8936 рублей 75 копеек, и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 585 111 рублей (пятьсот восемьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 58 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – ###, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей. При этом кредитный договор расторгнут не был. Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

На основании исполнительного листа ФС № 029060404 от 28 ноября 2019 года Лабинским городским отделением ГУ ФССП по Краснодарскому краю 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 139392/19/23049-ИП.

19 июня 2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 139392/19/23049-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Присужденная по решению суда сумма основного долга по кредиту возвращена 07 июня 2021 года, решение суда исполнено в полном объеме 07 июня 2021 года, что подтверждается справкой банка от 27 июля 2022 года (л.д. 177).

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07 июня 2021 года по сумме начисленных процентов составила 92115 рублей 99 копеек (л.д. 163 оборот).

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.4. общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 6.1. общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Указанное заключительное требование было заявлено Банком 14 марта 2022 года направлено ответчику почтовым отправлением, что подтверждается списком № 228 внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2022 года (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

По состоянию на 07 июня 2021 года задолженность ФИО1 составляет 92115 рублей 99 копеек – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и ст. ст. 809, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, уплатив стоимость автомобиля, от выполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по процентам.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – ###, залоговая стоимость автомобиля 596 000 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Так, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ст. ст. 348-349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или договором о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на залоговый автомобиль транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – ###, принадлежащий ответчику на праве собственности, в настоящее время является единственным способом удовлетворения требований истца относительно погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка и для погашения задолженности ответчика обращает взыскание на автотранспортное средство, транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – ###, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по кредитному договору4740-503/00048 от 26 июня 2017 года, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения пункта 4 статьи 348 ГК РФ Российской Федерации, согласно которому должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9126 рублей 40 копеек, подтвержденные платежным поручением № 728742 от 31 марта 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с законом обязательство прекращается исполнением; предоставлением отступного; зачетом; совпадением должника и кредитора в одном лице; новацией; прощением долга; невозможностью исполнения; в связи с изданием акта государственного органа или органа местного самоуправления; в связи с ликвидацией юридического лица. Также обязательство, неразрывно связанное с личностью гражданина, может быть прекращено смертью.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об исполнении обязательств перед кредитором в полном объеме по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 26 июня 2017 года, образовавшуюся за период с 04 сентября 2019 года по 07 июня 2021 года, в сумме 92115 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126 рублей 40 копеек, а всего взыскать 101242 (сто одну тысячу двести сорок два) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – ###, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о прекращении залога, возвращении паспорта транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.