Решение по делу № 2-6086/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> брак расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество невозможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № был приобретен автомобиль: SUBARU IMPREZA, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый, который был оформлен на имя ответчика.

Согласно Отчету № «Об определении рыночной стоимости ТС» № от 27.04.2022г. ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ», стоимость спорного автомобиля составила - 545 000 рублей.

Истец считает, что в собственность ответчика подлежит передаче указанный автомобиль, так как он им пользуется, в нем больше нуждается, заинтересован в дальнейшей его эксплуатации.

Поскольку в собственность ответчика передается автомобиль, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины его стоимости.

Истец, уточнив требования, просит: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за ответчиком право собственности на легковой автомобиль: SUBARU IMPREZA, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 179 700 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 925 рублей и расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИВ №.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, соглашение о разделе имущества, а также брачный договор не заключался.

Сторонами не оспаривается тот факт, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости автомобиля определением суда от 30.03.2023г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость автомобиля SUBARU IMPREZA, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый, на дату исследования 06.06.2023г., при оговоренных в исследовании условиях о его техническом состоянии и условиях эксплуатации, составляет 359 400 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО», суд считает его объективным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и право на проведение такого рода экспертизы. Заключение не содержит неясностей и противоречий, оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, какого-либо интереса в пользовании автомобилем у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного недвижимого имущества следует произвести в равных долях, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство долей супругов: оставить в собственности ФИО2 автомобиль и взыскать с последнего в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 179 700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 925 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества в виде автомобиля марки Subaru Impreza, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый, в равных долях.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Subaru Impreza, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля Subaru Impreza, (VIN) №, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет серый в размере 179 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева