Дело № (2-692/2025)

УИД 54RS0№-27

Поступило 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2026 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 429,65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» свои права по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № №, которая образовалось в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 99,20 руб., в результате задолженность составляет 78 330,45 рублей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 78429,65 рублей, что подтверждается расчётом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключён в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферта.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78 330,45 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещённым о его дате, времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наряду с изложенным, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 429,65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» свои права по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору №, которая образовалось в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 99,20 рублей, в результате задолженность составляет 78 330,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО »Феникс» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьёй 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ИП на ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа с ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и на основании исполнительного производства по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 80 рублей 20 копеек и 19 рублей в ООО «ПКО» Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 429 рублей 65 копеек, в связи с представленными возражениями ответчика.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 получил карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ году сроком действия карты до апреля 2013 года.

ФИО1 воспользовавшийся, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 78429,65 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, последний день срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, приходится на апрель 2016.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка N 2 Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка N 2 Колыванского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировой судьёй 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с рассматриваемым иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств по судебному приказу в порядке исполнения до его отмены не могут рассматриваться в качестве признания долга ответчиком, так как не являются поступком гражданско-правового характера и не совершены обязанным лицом в пользу кредитора, признание долга не было совершено в установленной законом форме.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключённому между ПАО Банк ВТБ» и ФИО1, истцом - ООО «ПКО «Феникс» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО ПКО «Феникс» судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N №, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от 05.044.2011, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха