Дело № 2-1926/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001790-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Беляевой Т.А.,

при секретаре: Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 в размере 58969 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 0 коп.

В обоснование требований указано, что 20.12.2017г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ПАО КБ «УБРиР» открыл клиенту банковский счет. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности перед АО «ВУЗ-Банк» ответчик не исполнила. 03.07.2024г. ответчик умерла. Поскольку круг наследников ФИО2 установить не удалось, им предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 20.12.2017г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №.(л.д.14-15).

ПАО КБ «УБРиР» обязательства по заявлению ответчика о предоставлении кредита выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии которым право требования по выше указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк».(л.д.№).

Как следует из расчета, выписки по счету ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по договору не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию задолженности (л.д.11-12).

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ФИО2 перед АО «ВУЗ-Банк» по состоянию на 11.02.2025г. составляет 58969 руб.86 коп., в том числе: основной долг в размере 54601 руб. 76 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.12.2017г. по 11.02.2025г. в размере 4368 руб. 10 коп.

ФИО2 умерла №., что подтверждается актом о смерти № от №

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей №. наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследованных дел (л.д. №

Сведений о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на дату ее смерти в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.№).

Согласно справке ООО УК «Первостроитель», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сведений о месте жительства ФИО2 на момент смерти, у суда не имеется (л.д.41).

Учитывая, что у умершей ФИО2 отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «ВУЗ-Банк» в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>