Дело № 2-1377/2022

61RS0017-01-2022-002137-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 31 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого МФК предоставил ответчику кредит в размере 530000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 32,9% годовых, открыл ответчику банковский счет №, таким образом, МФК в полном объеме выполнил обязательства по договору. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 15 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 651662 рубля 29 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 351472 рубля 30 коп.; проценты на просроченный долг - 300189 рублей 99 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 651662 рубля 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9717 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.68), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на основании заявления-анкеты ФИО2 о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете (л.д.11-12), Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.13-14), Графике погашения по договору займа (л.д. 14-15), Общих условиях договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 28-32), Тарифах банка (л.д.33-40).

МФК выдал ФИО2 заем в размере 530000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-27), тем самым, исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, договор займа между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» считается заключенным.

При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по кредитному договору, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Общих условиях Банка.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия договора ФИО2 были нарушены. Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9); выпиской по счету (л.д.21-27), требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.46).

Согласно представленного МФК расчета, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 651662 рубля 29 коп., из которых: остаток непогашенного кредита – 351472 рубля 30 коп; проценты за пользование кредитом – 300189 рублей 99 коп. (л.д.6-9).

Расчет задолженности, представленный МФК, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9717 рублей 00 коп. (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от 31 марта 2017 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 651662 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 29 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9717 (девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко