Дело №2-395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 января 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к К.С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице своего представителя обратилось к К.С.Б. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и К.С.Б. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 179,00 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых.

... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 23.12.2022г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора и иные условия по кредиту определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставлении потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Для подтверждения потенциальным клиентом согласия на заключения договора займа посредством акцепта оферты, Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код, а потенциальный клиент подтверждает свое согласие на заключение договора на предложенных Обществом условиях путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте Общества. После проверки данных потенциального клиента Обществом при подтверждении их достоверности, ему предоставляется возможность подать Обществу заявку на предоставление займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа ответчик подписал посредством простой электронной подписи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 121 календарных дней начиная с 23.01.2023г. (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 24.05.2023г. (дата расчета задолженности). Т.о., по состоянию на 24.05.2023г. за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 65 447,50 рублей из которой: сумма невозвращенного основного долга- 26170,00 рублей, сумма начисленных процентов- 7 853,70 руб., сумма оплаченных процентов -0,00 руб., сумма просроченных процентов- 29 922,54 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням)- 1 492,26 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который по заявлению К.С.Б. определением мирового судьи от 07.12.2023г. отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,382,432,433,434,438,809,810,811,819,851 ГК РФ в иске просит взыскать с К.С.Б. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 23.12.2022г., образовавшуюся за период с 23.01.2023г. по 24.05.2023г. (121 календарных дней) – 65 447,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 163,43 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 188,40 рублей из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 128,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 60,00 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» при надлежащем извещении не направил в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик К.С.Б. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самим К.С.Б. в кредитных документах, в судебное заседание не явился, извещения суда возвращены в адрес отправителя без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, что К.С.Б. выразил согласие на заключение с ним договора потребительского микрозайма на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, заключил договор потребительского займа № от 23.12.2022г. по которому ему был предоставлен заем на сумму 26 179 рублей со сроком возврата займа -30 дней под 365,000% годовых. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Основной заем вместе с процентами возвращается единым платежом в последний день срока возврата суммы в размере 34 032,7 рублей, где 26 179,00 руб.-сумма основного долга, 7 853,70 рублей – проценты за пользование займом. Согласно п.6 Индивидуальных условий вышеуказанное условие является Графиком платежей по договору.

Способы исполнения заемщиком обязательств предусмотрены п.8 Индивидуальных условий.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,05% в соответствии с п.12 Индивидуальных условий.

Пунктом 13 предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства, на банковскую карту, открытую на имя К.С.Б., перечислил денежные средства по договору потребительского займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий договора потребительского займа и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему согласно Правилам и тарифам Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24.05.2023г. образовалась задолженность в сумме 65 447,50 рублей из которой: сумма невозвращенного основного долга-26 170,00 рублей, сумма начисленных процентов- 7 853,70 руб., сумма оплаченных процентов -0,00 руб., сумма просроченных процентов-29 922,54 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням)- 1 492,26 руб. согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, признан обоснованным и правильным. Иного расчета суду не представлено.

Материалами дела подтверждено право ООО «ЦДУ Инвест» на взыскание образовавшейся задолженности с К.С.Б. по договору потребительского займа № от 23.12.2022г. в связи с уступкой данных прав ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии № от 24.05.2023г. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов на сумму 128,40 рублей, понесенных истцом по отправке ответчику копии настоящего искового заявления.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, в части, связанной с отправкой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложением к нему в адрес судебного участка в сумме 60,00 рублей, поскольку данные расходы истца не подтверждены в установленном законом порядке относимыми и допустимыми доказательствами, а также не представлены сведения о том, что отправка была осуществлена посредством почтового отправления, а не электронной почтой либо нарочным путем.

Установлено, что по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который по заявлению К.С.Б. определением мирового судьи от 07.12.2023г. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с К.С.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1082,72 рублей в пользу истца. В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету госпошлина в размере 1081,71 руб., уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, произведенная по платежному поручению № от 22.06.2023г. Сведений о том, что госпошлина в сумме 1081,71 руб. после вынесения судебного приказа была взыскана с ответчика в пользу истца, либо после отмены судебного приказа возвращена истцу материалы дела не содержат, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету к сумме уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска в суд и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к К.С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Б. ( паспорт гр-на РФ серия № код подразделения №, выданный <адрес> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ИНН:№, КПП:№, ОГРН № р/с № ПАО Сбербанк г.Москвы кор. Счет № БИК № сумму задолженности по договору займа № от 23.12.2022г. за период с 23.01.2023г. по 24.05.2023г. (121 календарных дней) в сумме 65 447 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 163 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 128,40 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почтового отправления в части отправления бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами к нему в адрес судебного участка в сумме 60.00 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.