2-3422/2022 74RS0007-01-2022-003787-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :
Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Валлер, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк ДОМ. РФ», мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-18 РБ, обратился в суд с иском к ответчику по основаниям ст. ст. 309-310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на 13.05.2022 общей сумме 682700,95 рубля, начислении процентов за пользование кредитом с 14.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу в размере 19,9% годовых, рублей, взыскании с ответчика расходов истца по госпошлине в сумме 16027 рублей ( л.д.6-7).
Истец АО « Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия в судебном заседании представителя истца. (л.д.8).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России, ФИО2 снят с регистрационного учета 12.05.2022 с адреса «А» по решению суда ( л.д.95).
Для представления интересов ответчика ФИО2 была назначена адвокат Федькина С.Н., которая в судебном заседании 04 августа 2022 иск не признала.
В судебное заседание 26 -30 августа 2022 года явился представитель ответчика по доверенности ФИО1, который иск не признал. Представил в письменном виде позицию по делу гражданина Российской Федерации ФИО1, которую поддержал в судебном заседании. Согласно позиции представителя ответчика, что исковое заявление АО « Банк ДОМ. РФ» принято к производству Курчатовского районного суда с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ поскольку истцом не представлены документы первичного бухгалтерского учета к которым он относит платежные поручения, лицензия на деятельность по кредитованию и выдаче займов. В пояснения указал, что истец в расчете указывает на ссуду, что означает безвозмездное получение денежных средств. Также пояснил в судебном заседании, что иск не обоснован никак, доказательств факта заключения договора истец не приложил, т.к. между подписанием оферты и акцептом существует еще норма такая закона, как статья 433 ГК РФ. Подписание договора никто не оспаривает, нет доказательства заключения договора. По существу иска поясняет, что во-первых, исковое заявление не содержит сведений об ущербе, которое нанесено ответчиком, далее исходя из сведений который предоставил сведения о ссуде выданных средств, а эти средства по условиям кредитования должны быть наличными, эта ссуда превышает ту сумму, которая оговорена в ст. 6 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», т.е. свыше 600 000 и выше, в приложениях должно быть расходный кассовый ордер и налоговое уведомление о том, что операция совершена свыше 600 000 рублей, причина по которой не предоставлены документы мной уже была оглашена. Деятельность в соответствии с № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» и бухгалтерию истец не ведет, документов он не составляет. Законных денежных средств ФИО2 не получал, происхождение которых имеет законный вид. Незаконные денежные средства, это получается совершение преступления, ФИО2 не занимается отмыванием денежных средств, право требования может дотировать только законные и закону подлежат только те права, которые возникли в соответствии с законом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.06.2018 АО АКБ «Российский капитал» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» - далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №0700-0540/ПКР-18 РБ, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит без обеспечения на неотложные нужды в сумме 557582 рубля, сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривается ( л.д.22-24).
Решением единственного акционера АО АКБ «Российский капитал» от 009.11.2018 № 14/2015 АО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ. РФ» ( л.д.82).
Универсальная лицензия №2312 на осуществление банковских операций выдана АО «Банк ДОМ. РФ» Центральным банком РФ 19.12.2018 ( л.д.81).
По сведениям филиала « Челябинский» АО «Банк ДОМ. РФ» 15.06.2018 на имя ФИО2 был открыт лицевой счет <***> с которого в день открытия счета ответчику была выдана ссуда в размере 557582 рубля. Согласно движению денежных средств ФИО2 исполнялась обязанность по возврату кредитных средств и отплате процентов до 06.05.2020. При этом систематические нарушения срока возврата процентов и ссудная задолженность имели место с 16.10.2018 ( л.д.57-61)
Из расчета задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита с 06.05.2020 года. По состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности составляет 682700, 95 рубля из которых просроченная ссуда- 421302,11 рубля; срочные проценты 50644,24 рубля; просроченные проценты- 173083,02 рубля; неустойка на просроченную ссуду 10940,83 рубля, неустойка на просроченные проценты 26730,75 рубля ( л.д.30-31).
Банком в адрес ответчика 11.03.2022 года направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойку ( л.д.34,51)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ системном толковании положений кредитного договора у Банка имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 15.06.2018 №0700-0540/ПКР-18 РБ с 06.05.2020. Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начислении процентов до вступления решения в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки. Учитывая продолжительность нарушения исполнения обязательств ответчиком, соотношение размера договорной неустойки (0,054% в день, т.е. 19,71% годовых) и размер двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательств, суд усматривает явную несоразмерность штрафных санкций объему нарушенных основных обязательств, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 17000 рублей.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств ущерба Банку, предоставление денежных средств в качестве безвозмездной ссуды, не состоятельны.
Для досрочного взыскания суммы задолженности в полном объеме, не требуется доказательств причинения ущерба Банку, поскольку требования основаны на нормах обязательственного права, а не в связи с причинением материального ущерба.
Действительно, в силу п.1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ договор ссуды предполагает безвозмездное временное пользование вещью. Но и в этом случае ссудополучатель обязан вернуть ту же вещь.
Ссудные счета Банка не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому упоминание истцом в тексте искового заявления по требованию о взыскании кредитной задолженности наименований «суда» и «ссудный счет». Является допустимым и не свидетельствует об иных основаниях иска.
Представленная истцом выписка по лицевому счету является надлежащим доказательством совершения бухгалтерских операций, поскольку согласно п. 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета, в котором обеспечивается одновременное отражение сумм по дебету и кредиту лицевых счетов и во всех взаимосвязанных регистрах бухгалтерского учета и типовых формах аналитического и синтетического учета, формируемых в соответствии с п. 2.1 и 2.2 настоящей части. Под регистрами бухгалтерского учета понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Зачисление денежных средств по счетам клиентов производится на основании расчетных документов, послуживших основанием для совершения этих операций (если иное не предусмотрено договором с клиентом) в соответствии с п. 1.5.4 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П).
Фактически приведенные представителем ответчика доводы основаны на субъективной оценке доказательств, исследованы судом и признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 10027 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № 39936 от 13.05.2022 (л.д. 21). От первоначально заявленной суммы в размере 682700 рублей 95 копеек размере госпошлины составляет 10027 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 15.06.2018 №/ПКР-18 РБ, заключенный акционерным обществом АКБ «Российский капитал» (в настоящее время акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») с ФИО2.
Взыскать с ФИО2 ИНН<***> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-18 РБ по состоянию на 13.05.2022 в размере основного долга 421.302 рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом - 223.727 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 17000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 10027 рублей.
Взыскивать с ФИО2 ИНН<***> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с 14.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19,9% годовых.
Отказать акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» во взыскании неустойки в размере 20671 рубль 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года