Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере 4 362 639,10 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору Ответчик предоставил в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 4 616 809,42 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 76 317,67 рублей, расходов по оплате отчета об оценке размере 3500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 988 000 рублей.

Определением суда Произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

В судебное заседание представитель Истца и третьего лица по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, извещена судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Балашихинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При указанных обстоятельствах с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в размере 4 362 639,10 рублей под 20,49% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выписке по счету, Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 616 809 рублей 42 копейки, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 4 352 106 рублей 21 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 337 рублей 41 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 698 рублей 33 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 784 рублей 36 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 882 рублей 61 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию Истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные Истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны Ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора). В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от 11.01.2024г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества равна 8 735 000 рублей.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 6 988 000 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на продажу закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца закладной.

ООО «СФО Меркурий» является правопреемником ПАО «Совкомбанк» выбывшего в связи с продажей закладной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 317,67 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору в размере 4 616 809,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 317,67 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт РФ серии № №) недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «СФО Меркурий». Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 6 988 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025г.

Судья Дошин П.А.