Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-18447/2023 Судья: Павлова М.А.
УИД: 78RS0002-01-2021-014133-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
при помощнике судьи
ФИО1, ФИО2,
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. по иску ФИО4 к ООО «Спорт Форум» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Спорт Форум» - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Спорт Форум», которая в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание спортивно-оздоровительных услуг в размере 79 900 руб., неустойку в размере 79 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 462,54 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.06.2020 она приобрела у ответчика фитнес-карту № 004228610, стоимостью 79 900 руб. Договор между сторонами подписан не был, условия посещения до истца также не доведены; указанная карта активирована ответчиком в одностороннем порядке с 13.10.2020, однако, в связи с ухудшением состояния здоровья истца она не могла воспользоваться приобретенными услугами у ответчика. 16.08.2021 истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от спортивно-оздоровительных услуг и возврате уплаченных денежных средств; указанное уведомление ответчиком не получено, денежные средства не возвращены; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения мнение истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Спорт Форум» - ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2020 истец ФИО4 приобрела у ответчика ООО «Спорт Форум» фитнес-карту № 004228610 на 12 месяцев с правом заморозки на 14 дней.
15.06.2020 в целях приобретения услуг истец зарегистрировалась в личном кабинете (Т.1. Л.д. 210).
В связи с указанными действиями истца, сотрудниками ответчика в клубной программе 15.06.2020 создан контракт № 004228610, согласно которому период оказания услуг составил 365 дней, стоимость услуг составила 79 900 руб.
15.06.2020 истец через личный кабинет произвела оплату услуг по приложению № 004228610 в размере 79 900 рублей, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. (Т.1. Л.д. 8)
В вышеуказанную дату сторонами также была согласована дата начала периода оказания услуг по договору – 13.10.2020. (Т.1. Л.д. 214).
16.08.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (Т.1. Л.д. 9).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 407, 416, 421, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, представленная в материалы дела переписка сторон, а также систематические и последовательные действия истца, выразившиеся в регистрации в личном кабинете, а также оплате услуг в размере 79 900 руб. подтверждают то, что истец была ознакомлена с условиями контракта, приложениями, правилами клуба, совершила акцепт предложенной ответчиком оферты. Также суд указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: <адрес> А, лит. А, вместе с тем, истец направила односторонний отказ от договора ответчику по адресу: <адрес>.А. Таким образом, суд указал, что о волеизъявлении истца относительно отказа от договора ответчик не мог знать до получения настоящего искового заявления.
Кроме того, доводы ответчика о том, что она не могла пользоваться услугами ответчика по состоянию здоровья, отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
С указанным решением суда соглашается судебная коллегия и не находит оснований для его отмены.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 выражает несогласие выводам суда первой инстанции, полагает, что представленные ответчиком доказательства не могут являться относимыми и допустимыми.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержащее все существенные у условия для договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2020 г. в целях приобретения услуг истец зарегистрировалась в Личном кабинете (Т.1.Л.д. 210).
15 июня 2020 г. истец через Личный кабинет произвела оплату услуг по приложению №... в размере 79 900 руб., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В вышеуказанную дату сторонами также была согласована дата начала периода оказания услуг по договору – 13.10.2020 и дата окончания – 19.11.2021 (Т.1. Л.д. 214).
Таким образом, из представленных ответчиком скриншотов личного кабинета по клубной карте истца следует, что истец реализовала своё право на выбор даты активации абонемента 13.10.2020.
Тем самым, на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец согласившись с офертой ответчика, выполнив определённые конклюдентные действия, а именно: подключилась к личному кабинету и совершила оплату, через него, подтвердила, что она ознакомлена с условиями контракта, приложения, правилами клуба, то есть совершила акцепт, предложенной ответчиком оферты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ответчиком представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Представленные ответчиком «принт-скрины» заверены надлежащим образом печатью организации и отвечают признакам относимости и допустимости. При этом, выражая несогласие, истец не представила доказательств того, что сведения, содержащиеся в указанных «принт-скринах», не соответствуют действительности, истец не опровергла данную информацию надлежащим образом.
В этой связи, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она не была подключена к личному кабинету и не имела намерений на активацию абонемента с 13.10.2020, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Также податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом сделан неверный вывод о том, что отказ от договора направлен ответчику по иному адресу.
Согласно доказательствам, представленным истцом в материалы дела, уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено ФИО4 (РПО №...) по адресу: <адрес>. (Т.1.Л.д. 9-13).
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения филиала ответчика является адрес<адрес>А, литера А (Т.1.Л.д. 87).
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доказательств того, что отказ от договора истцом направлялся по адресу: <адрес>А, литера А, материалы дела не содержат. Вместе с тем, как следует из чека почтового отправления, настоящее исковое заявление направлялось на верный адрес ответчика, в связи с чем и был получен ответчиком (Т.1. Л.д. 20).
Таким образом, судебная коллегия не соглашается с позицией истца о надлежащем извещении ответчика об отказе от исполнения условий договора, поскольку ответчик не знал и не мог узнать о намерении истца расторгнуть, заключенный между сторонами договор и исполнить требования истца, изложенные в уведомлении от 16.08.2021.
О волеизъявлении истца относительно расторжения договора от 15.06.2020 ответчик мог узнать не ранее получения искового заявления, то есть не ранее 9 декабря 2021 г., согласно отчету об отслеживании ценного письма РПО №....
В этой связи указанный довод отклоняется судебной коллегией.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 г.