Дело № 3а-175/2023
УИД: 64OS0000-01-2023-000138-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Ильиной Д.И.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 106 000 рублей, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 106 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 11 сентября 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27 мая 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено. Постановлением от 08 апреля 2015 года производство по уголовному делу № прекращено.
15 марта 2023 года административный истец обратился в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области (далее - МО МВД «Вольский» Саратовской области) с заявлением об ускорении рассмотрения (расследования) названного уголовного дела и предоставлением копий процессуальных документов. Однако до настоящего времени начальником МО МВД «Вольский» Саратовской области вопрос об ускорении расследования не рассмотрен, уголовное дело № уничтожено. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства является неразумной вследствие бездействия органов предварительного расследования, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Также ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском, поскольку ему не было известно о вынесении постановления от 27 мая 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, копия постановления ему не вручалась.
Представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просили в восстановлении пропущенного административным истцом процессуального срока на обращение в суд отказать, административные исковые требования оставить без удовлетворения, дали объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Согласно части 3.3. статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 7.3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации
В соответствие с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, ФИО3 указывает на неосведомленность о вынесении процессуальных документов. Доказательств тому, что ФИО3 уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления от 08 апреля 2015 года о прекращении производства по уголовному делу административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не представлено, отсутствуют какие-либо доказательства направления копии постановления о прекращении уголовного дела административному истцу, в связи с чем ФИО3 не имел возможности узнать о вынесении указанного документа.
На основании чего суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.
В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).
Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что 11 сентября 2008 года ОМВД России по Вольскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угона принадлежащего ФИО3 мотоцикла.
10 декабря 2008 года и 27 мая 2009 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
08 апреля 2015 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Порядок хранения и уничтожения уголовных дел предусмотрен Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 655, Инструкцией по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделения дознания, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 866, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 935.
В пункте 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 655, предусмотрено, что срок хранения уголовных дел, прекращенных за сроком давности, составляет 1 год.
Согласно акту об уничтожении прекращенных уголовных дел СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 06 марта 2019 года № 3 по истечении срока хранения уголовное дело № уничтожено.
15 марта 2023 года административный истец обратился в МО МВД «Вольский» Саратовской области, 18 марта 2023 года в Вольскую межрайонную прокуратуру Саратовской области с заявлениями об ускорении расследования названного уголовного дела и предоставлении копий процессуальных документов.
Согласно материалам надзорного производства № (л.д. 83-90) и ответу Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 05 апреля 2023 года, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3 установлено, что 11 сентября 2008 года отделом дознания МО МВД России «Вольский» возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угона неизвестным лицом мотоцикла, принадлежащего ФИО3 В связи с истечением срока давности уголовного преследования дознавателем ОД МО МВД России «Вольский» 08 апреля 2015 года указанное уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и в настоящее время уничтожено. В связи с чем ознакомиться с ним и получить копии необходимых документов не представляется возможным. По результатам проведенной проверки нарушений уголовно-процессуального закона в действиях сотрудников ОД МО МВД России «Вольский» Саратовской области не установлено, оснований для мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Из ответов ГУ МВД России по Саратовской области, МО МВД «Вольский» Саратовской области, поступивших на запросы суда, следует, что согласно поступившим в информационный центр ГУ МВД России по Саратовской области учетным документам уголовное дело № возбуждено 11 сентября 2008 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угона мотоцикла, принадлежащего ФИО3 10 сентября 2008 года в <адрес>. 08 апреля 2015 года производство по уголовному делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПФ РФ (лицо, совершившее преступление, не установлено). Книги учета сообщений о преступлениях за 2008 года уничтожены 21 января 2014 года путем сжигания в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Реестры почтовой корреспонденции, подтверждающие направление ФИО3 постановления о прекращении производства по уголовному делу № от 08 апреля 2015 года, предоставить невозможно, так как данные документы не сохранились, реестры имеют срок хранения 5 лет (приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 170 от 29 марта 2023 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения»).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о совершении преступления – 10 сентября 2008 года по день принятия постановления о прекращении уголовного дела – 08 апреля 2015 года составляет 6 лет 6 месяцев 29 дней.
О неэффективности действий органов дознания и предварительного следствия при рассмотрении данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 6 лет, то есть срок досудебного производства, не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Суд пришел к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий. При этом обязанность доказывания эффективности возложена на административного ответчика. Сам по себе факт уничтожения материалов уголовного дела не свидетельствует о снятии такой обязанности с административного ответчика.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения ФИО3. с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия ФИО3 не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.
В результате столь длительного рассмотрения уголовного дела, а также учитывая степень сложности дела, неэффективность действий органов дознания, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенное по нему процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит присуждению компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере по 4 112 000 рублей является чрезмерно завышеной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного иска подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении ФИО3 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3, указанный в административном исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд
решил:
восстановить ФИО3 процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО3 №, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет №, БИК № ИНН №
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Аршинова