61RS0012-01-2023-003817-82 дело № 2-3485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инфомакс» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Инфомакс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав, что истец является собственником автомобиля марки Шевроле Ланос, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды вышеназванного транспортного средства без экипажа. Стоимость автомобиля была определена п. 1.9 указанного договора и составила 350 000 рублей.

Согласно актам приёма-передачи, автомобиль был передан в исправном состоянии, без внешних повреждений. В соответствии с п. 3.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля до момента передачи его Арендодателю. В случае если при возвращении автомобиль имеет неисправности и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. А также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета 1000 рублей в сутки.

Согласно п. 3.9 Договора, Арендатор обязуется доставить аварийный автомобиль за свой счет в гараж или место, указанное Арендодателем.

В силу п. 3.12 Договора, в случае порчи Арендатором и/или третьими лицами автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки простоя Автомобиля.

Пунктом 3.16 Договора предусмотрено, что в случае уничтожения автомобиля, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф 100 000 рублей помимо всех остальных платежей (стоимости автомобиля, арендной платы, неустоек, штрафов и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил по телефону представителю ООО «Инфомакс» о том, что произошло ДТП с участием арендованного автомобиля. После чего направил автомобиль по месту нахождения Арендодателя в поврежденном состоянии. С целью установления размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 203900 рублей. Ответчик, являющийся арендатором ТС, в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ущерб, автомобиль возвращен в технически неисправном состоянии.

ООО «Инфомакс» просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 203 900 рублей; штраф в размере 203 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей; почтовые расходы по оплате телеграммы 232 рубля; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется запись на справочном листе дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца, дополнительно ничего не пояснил.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ООО «Инфомакс» на праве собственности принадлежат автомобиль марки Шевроле Ланос, г/н №, VIN № №, цвет вишневый, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфомакс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) легковой автомобиль марки Шевроле Ланос, г/н №, VIN № №, цвет вишневый, во временное пользование и владение за плату, оговорённую в настоящем договоре. Стоимость автомобиля договором определена в 350000 руб. (л.д.11-14).

Согласно п.1.5, п. 2.2 договора аренды транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не содержит каких-либо дефектов. Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Разделом 4 договора аренды определен порядок расчетов. Ответственность арендатора закреплена разделом 3 указанного договора. Так, согласно п. 3.1. договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля до момента передачи его Арендодателю. В случае если при возвращении автомобиль имеет неисправности и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. А также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета 1000 рублей в сутки. Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что в случае уничтожения автомобиля, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф 100000 рублей помимо всех остальных платежей (стоимости автомобиля, арендной платы, неустоек, штрафов и т.д.).

Договор аренды заключен сторонами на срок 2 суток, вступил в силу с даты его подписания (п. 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила истцу о том, что автомобиль Шевролет Ланос в результате ДТП получил механические повреждения. По заказу истца была проведена экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Ланос. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 203 900 руб. ( л.д. 20-33).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на определенный договором срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца первого ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа (п. 2.13) транспортное средство должно быть передано арендатору в технически исправном состоянии, тогда как впоследствии автомобиль Шевроле Ланос, ответчиком был возвращен в поврежденном состоянии.

Виновное в совершении ДТП лицо не установлено, более того, согласно ответу отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, факт ДТП на территории Российской Федерации с указанным автомобилем не зарегистрирован. Однако, данное обстоятельство, в силу достигнутого между истцом и ответчиком соглашения при заключении договора аренды автомобиля об ответственности сторон за его сохранность, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности возмещения ущерба истцу.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, ответчиком не доказано, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, госномер С624ЕН761 составляет 203900 рублей (л.д. 19-33). Доказательств, опровергающих довод истца о том, что выявленные в ходе осмотра экспертом повреждения возникли после ДТП, в период пользования им арендатором, материалы дела не содержат.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Шевроле Ланос был передан истцом ответчику в аренду в технически исправном состоянии, однако в период владения и пользования ими ответчиком автомобилю были причинены механические повреждения, в результате чего автомобиль Шевроле Ланос требует восстановительного ремонта, в связи с чем, на основании ст. 15, 639, 1064 ГК РФ, п. 3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.1 договора аренды, суд исходит из наличия явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности указанного штрафа, суд исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50 % от заявленного истцом, что составляет 101950 рублей (203900 рублей (размер материального ущерба согласно стоимости восстановительного ущерба) /2).

Расчет ущерба, представленный истцом, судом проверен, методически и арифметически произведен верно.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд находит его обоснованным, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, в том числе расходы на оценку ущерба в сумме 7500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); юридические услуги в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6258 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); почтовые расходы в сумме 323 рубля, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инфомакс» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфомакс» (ИНН №) материальный ущерб в размере 203 900 рублей; штраф по договору в размере 101950 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей; почтовые расходы по оплате телеграммы 232 рубля, а всего 354840 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфомакс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 203900 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья