Решение по делу № 2-3238/2024 от 31.03.2025

Дело №

УИД 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что .... между ней и ответчиком заключен брак. В браке у них .... родился сын ФИО4 Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между ними были прекращены ...., с этого же времени вместе они не проживают, домашнее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют. Решением мирового судьи от .... их брак расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, долгов, так как достичь мирного соглашения в досудебном порядке по этому вопросу не получилось, ответчик принимает меры по реализации совместно нажитого имущества. В период брака ими на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адреса: адрес, площадью 45,6 кв.м, в общую совместную собственность, стоимостью 1 450 000 руб., из которых: 120 000 руб. – совместно нажитые денежные средства, 1 330 000 руб. – кредитные денежные средства, полученные сторонами как созаемщиками по кредитному договору от .... <***>/н с АО «Газпромбанк». В настоящее время кредитные обязательства не погашены. Также за счет средств материнского капитала была погашена задолженность по кредитному договору в размере 392 194 руб. 22 коп., что в соответствии с общей стоимостью спорного жилья составляет 7/100 долей. Кроме того, .... стороны давали нотариальное обязательство на выдел долей детям. У истца имеется ребенок ФИО3 Брачный договор между сторонами не заключался, соответственно доли бывших супругов при разделе являются равными. Учитывая изложенное, доли бывших супругов в квартире, а также детей, должны определяться с учетом вложений супругов следующим образом: доля ФИО2 – 43/100, доля ФИО1 – 43/100, доля ФИО3 – 7/100, доля ФИО4 – 7/100. Кроме того, ответчик сменил в квартире замки, у истца отсутствует доступ в квартиру. Также сторонами был приобретен автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №, в настоящий момент рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., ответчик выставил автомобиль на продажу по данной цене. После прекращения брачных отношений автомобиль находится в пользовании ФИО2, является неделимым имуществом, истец интереса в его использовании не имеет, автомобиль надлежит передать в единоличную собственность ФИО2, взыскав с него денежную компенсацию за ? доли автомобиля в пользу истца в сумме 400 000 руб. В период брака сторонами также приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., холодильник, стоимостью 28 000 руб., стенка, стоимостью 40 984 руб., диван, стоимостью 25 000 руб., телевизор, стоимостью 15 000 руб., стиральная машина, стоимостью 15 000 руб., тренажер, стоимостью 12 000 руб., лодка одноместная, стоимостью 10 000 руб., лодка двухместная, стоимостью 15 000 руб., велосипед, стоимостью 10 000 руб., телевизор, стоимостью 3 000 руб. Кроме того, на семейные нужды с соглашения ФИО2 и его одобрения истцом брался кредит в ПАО Сбербанк в размере 100 000 руб. на погашение долга перед братом ответчика на приобретение совместного автомобиля марки Renault Fluence. За период с .... по настоящее время она единолично исполняла обязанность по погашению кредитных обязательств, погасила кредитную задолженность единолично на сумму 14 679 руб. 64 коп., следовательно, со ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию ? доли от уплаченной суммы – 7 339 руб. 82 коп. Полагает, что вышеуказанное совместно нажитое имущество подлежит разделу в натуре, ей подлежит передаче указанное в просительной части имущество на общую сумму 113 984 руб., а ответчику – на общую сумму 75 000 руб., со взысканием с нее денежной компенсации в сумме 19 492 руб. Кроме того, в квартире находятся детские вещи: велосипед «Спорт Профис», стоимостью 2 800 руб., скутер «Волган», стоимостью 40 000 руб., диван детский, стоимостью 18 000 руб., шифоньер угловой детский, стоимостью 22 600 руб., телевизор детский стоимостью 5 000 руб., компьютерный стол детский, стоимостью 6 000 руб., которыми пользуется ответчик, некоторые из них выставил на продажу. Ответчика следует обязать передать истцу вышеуказанные детские вещи.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 47-48 том 4), ФИО1 просит признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел жилого помещения, площадью 45,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с учетом вложений материнского капитала, стоимостью 1 450 000 руб., следующим образом: в собственность ФИО1 передать 43/100 доли в жилом помещении по адресу: адрес, в собственность ФИО2 передать 43/100 доли в жилом помещении по адресу: адрес, в собственность ФИО3 передать 7/100 доли в жилом помещении по адресу: адрес, в собственность ФИО4 передать 7/100 доли в жилом помещении по адресу: адрес, с указанием о сохранении сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры в пользу «Газпромбанк» (АО); обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, площадью 45,6 кв.м, расположенным по адресу: адрес, ул. 62, адрес, передать дубликаты ключей от выходных дверей в вышеуказанную квартиру; признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел автомобиля марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. № стоимостью 601 000 руб.: в единоличную собственность ФИО2 передать автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. Х298ТА 96, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли автомобиля в сумме 300 500 руб.; признать совместно нажитым имуществом на общую сумму 136 200 руб. и произвести раздел следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО7 диван бежевого цвета, стоимостью 9 000 руб., тренажер (элипсоид Torneo Stella C-507), стоимостью 5 900 руб., лодку двухместную, стоимостью 10 600 руб., велосипед «Аутхор», стоимостью 11 600 руб., телевизор «Vestel VST», стоимостью 2 200 руб., итого на общую сумму 39 300 руб.; передать в единоличную собственность ФИО1 кухонный гарнитур, стоимостью 15 900 руб., холодильник LG, стоимостью 17 800 руб., стенку, стоимостью 48 700 руб., телевизор Samsung, стоимостью 5 400 руб., стиральную машину Samsung, стоимостью 9 100 руб., итого на общую сумму 96 900 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение ? доли в вышеуказанном имуществе в сумме 28 800 руб.; произвести зачет в части денежной компенсации между сторонами, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 271 700 руб.; признать общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях долг по кредитному договору с ПАО Сбербанк, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в порядке регресса по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере 10 993 руб. 07 коп. за период с .... по ....; истребовать от ФИО2 и передать ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу детское имущество: велосипед «Спорт Профис», стоимостью 2 800 руб., скутер «Волган», стоимостью 40 000 руб., диван детский, стоимостью 18 000 руб., шифоньер угловой детский, стоимостью 17 600 руб., телевизор детский, стоимостью 5 000 руб., компьютерный стол детский, стоимостью 2 400 руб.; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 266 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 1 450 000 руб., с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала; автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. Х298ТА 96, стоимостью 499 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., холодильник LG, стоимостью 28 000 руб., стенка, стоимостью 40 984 руб., стиральная машина Samsung, стоимостью 15 000 руб., диван, стоимостью 18 000 руб., шифоньер угловой, стоимостью 22 600 руб., компьютерный стол, стоимостью 6000 руб., пылесос, стоимостью 2 000 руб., утюг, стоимостью 1500 руб., два паласа, стоимостью 5 000 руб. каждый, браслет из желтого металла, стоимостью 78 000 руб., кольцо из желтого металла, стоимостью 10 000 руб. Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору Банка ГПБ (АО), остаток задолженности по состоянию на .... составляет 397 918 руб. 18 коп. Кроме того, с момента фактического прекращения брачных отношений, с марта 2024 года, ФИО2 единолично несет бремя погашения обязательств по кредитному договору от .... <***>/н, а также содержания спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С марта 2024 года по август 2024 года включительно ФИО2 единолично внесено 78 312 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от .... <***>/н, с ФИО1 подлежит взысканию ? доли уплаченной по кредиту суммы в размере 39 156 руб. Также сторонами было принято решение оформить кредит от .... № V625/0040-0073579, который был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на сумму 299 630 руб., денежные средства которого пошли на погашение ранее оформленных кредитов. С марта 2024 года по август 2024 года ФИО2 единолично внесено по кредиту 37 668 руб. 96 коп. Задолженность по кредитному договору от .... № № по состоянию на сентябрь 2024 года составляла 210 252 руб. 24 коп. Поскольку кредитный договор заключен с целью удовлетворения семейных нужд, с ФИО1 подлежит взысканию ? доли суммы, уплаченной ФИО2 с марта 2024 года по август 2024 года в размере 18 834 руб. 48 коп. Кроме того, поскольку с марта 2024 года по август 2024 года включительно ФИО2 единолично производилась оплата коммунальных услуг и иных услуг за жилое помещение, приобретенное в период брака, в размере 25 804 руб. 03 коп., полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 12 902 руб.

На основании изложенного просит признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака следующее имущество: автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №, стоимостью 499 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., холодильник LG, стоимостью 28 000 руб., стенку, стоимостью 40 984 руб., стиральная машина Samsung, стоимостью 15 000 руб., диван, стоимостью 18 000 руб., шифоньер угловой, стоимостью 22 600 руб., компьютерный стол, стоимостью 6000 руб., пылесос, стоимостью 2 000 руб., утюг, стоимостью 1500 руб., два паласа, стоимостью 5 000 руб. каждый, браслет из желтого металла, стоимостью 78 000 руб., кольцо из желтого металла, стоимостью 10 000 руб., определить по ? доли в этом имуществе за каждым из бывших супругов; произвести раздел имущества, передав ФИО2 автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №, стоимостью 499 000 руб., передать ФИО1 кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., холодильник LG, стоимостью 28 000 руб., стенку, стоимостью 40 984 руб., стиральную машину Samsung, стоимостью 15 000 руб., диван, стоимостью 18 000 руб., шифоньер угловой, стоимостью 22 600 руб., компьютерный стол, стоимостью 6000 руб., пылесос, стоимостью 2 000 руб., утюг, стоимостью 1500 руб., два паласа, стоимостью 5 000 руб. каждый, браслет из желтого металла, стоимостью 78 000 руб., кольцо из желтого металла, стоимостью 10 000 руб., общей стоимостью 247 084 руб.; признать совместными обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от .... <***>/н в размере 397 918 руб. 18 коп., определив по ? доли за каждым, по кредитному договору от .... № № в размере 210 252 руб. 24 коп., определив по ? доли за каждым; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39 156 руб., составляющих ? доли задолженности, выплаченной ФИО2 единолично по кредитному договору от .... <***>/н, денежные средства в размере 18 834 руб. 48 коп., составляющих ? доли задолженности, выплаченной ФИО2 единолично по кредитному договору от .... № № денежные средства в размере 12 902 руб., составляющих ? доли оплаты за коммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения, пояснил, что заявленные в иске имущество было приобретено в период брака на нужды семьи и подлежит признанию совестно нажитым имуществом, кредитный договор ФИО1 в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб. был заключен с целью погашения задолженности по займу перед братом ответчика, а также с целью покупки сыну необходимой одежды к новому учебному году. Также указал на отсутствие у истца доступа в квартиру, смену ответчиком замков входной двери, по факту чего истец обращалась в правоохранительные органы. С заявленными ФИО8 встречными требованиями не согласился,

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указал, что заявленное ФИО1 к разделу имущество в виде тренажера, велосипеда «Аутхор», телевизоров, шифоньера углового и компьютерного стола не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было подарено ему его друзьями и родственниками, относительно лодки двухместной указал, что она принадлежит его родителям, покупалась его отцом и использовалась исключительно в его интересах, скутер «Волган» принадлежал его брату, впоследствии он его продал. Также дополнительно указал, что супругами в браке были приобретены пылесос, утюг, два паласа, браслет из желтого металла, кольца из желтого металла, которые были похищены ФИО1, их местонахождение ему неизвестно, об оформленном ФИО1 кредитном договоре в ПАО Сбербанк ему ничего не было известно, на что были потрачены эти средства не знает. Также возражал относительно признания права общей долевой собственности на жилое помещение на старшую дочь ФИО1 – ФИО3

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ООО «Дом.РФ», Банка ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с .... состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (л.д. 36 том 1).

Истец по первоначальному иску ФИО1 имеет дочь ФИО3, а также совместного со ФИО2 сына ФИО4

В период брака супругами приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

- жилое помещение, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ул. 62, адрес,

- автомобиль марки Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №,

- диван бежевого цвета,

- кухонный гарнитур,

- холодильник LG,

- стенка,

- стиральная машина Samsung.

Факт приобретения перечисленного имущества в период брака стороны в судебном заседании подтвердили. Брачный договор между супругами не заключался.

Помимо вышеприведенного имущества ФИО1 к разделу заявлено также следующее имущество:

- тренажер (элипсоид Torneo Stella C-507),

- лодка двухместная,

- велосипед «Аутхор»,

- телевизоры Samsung и Vestel.

Также ФИО1 заявлено требование о передаче ответчиком следующего детского имущества:

- велосипед «Спорт Профис»,

- скутер «Волган»,

- диван детский,

- шифоньер угловой детский,

- телевизор детский,

- компьютерный стол детский.

Истцом по встречному иску ФИО2 к разделу совместного нажитого имущества супругов заявлен шифоньер угловой и компьютерный стол, которые ФИО1 относит в своем исковом заявлении к детскому имуществу, а также дополнительно к разделу заявлено следующее имущество:

- пылесос,

- утюг,

- два паласа,

- браслет из желтого металла,

- кольцо из желтого металла.

Оспаривая приобретение сторонами в период брака заявленных ФИО1 к разделу тренажера (элипсоид Torneo Stella C-507), лодки двухместной, велосипеда «Аутхор», телевизора Samsung, а также скутера «Волган» и телевизора (заявленного, как детский) ФИО2 указывал на принадлежность такого имущества его родственникам, а также на продажу скутера «Волган» его собственником ФИО15 (братом ответчика).

Из материалов дела следует, что .... между ФИО9, действующей за себя и от имени ФИО10, (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру, назначение: жилое, площадью помещения 45,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): адрес. Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 1 450 000 руб., при этом 120 000 руб. покупатель передает продавцам при подписании настоящего договора, 1 330 000 руб. – за счет кредитных средств по кредитному договору от .... <***>/н, заключенному между ФИО2, ФИО11 и Банком ГПБ (АО) (л.д. 38-41 том 2).

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, площадью 45,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права осуществлена .... (л.д. 235-238 том 2).

.... между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>/н на сумму 1 330 000 руб. сроком до .... с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. (л.д. 42-46 том 2).

Согласно п. 3.4.2 кредитного договора, объект недвижимости приобретается в собственность ФИО2

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора созаемщики подтверждают факт оплаты части стоимости объекта недвижимости и/или наличие у созаемщиков на дату заключения договора собственных средства/или права на получение денежных средств в размере разницы между стоимостью объекта недвижимости по договору купли-продажи и суммой кредита путем: внесения денежных средств на счет зачисления, указанный в п. 3.9 индивидуальных условий и/или предоставления документов, подтверждающего факт оплаты части стоимости объекта недвижимости продавцу; предоставления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в качестве первоначального взноса по предоставляемому кредиту, при этом созаемщики обязаны течение 6 месяцев с даты заключения кредитного договора осуществить все необходимые действия для направления средства/части средств материнского капитала в размере 392 194 руб. 22 коп. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов представленного ОСФР по адрес выплатного дела усматривается, что материнский капитал в размере 392 194 руб. 22 коп. выдан в связи с рождением второго ребенка, в качестве детей указаны ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретено сторонами в период брака с использованием личных, кредитных средств и вложением средств материнского (семейного) капитала, принимая во внимание отсутствие соглашения между родителями о размере их долей в праве общей собственности и размере долей их несовершеннолетних детей, приходящихся в связи с предоставлением средств материнского (семейного) капитала, пришел к выводу о передаче в собственность ФИО2 43/100 долей, в собственность ФИО1 – 43/100 долей, в собственность ФИО3 и ФИО4 – по 7/100 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Позиция ответчика по первоначальному иску об отсутствии у ФИО3 права на получение доли в праве общей долевой собственности на квартиру противоречит положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из представленных в дело копий паспорта транспортного средств и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО2 принадлежит транспортное средство Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. № (л.д. 216-217 том 2). Указанное транспортное средства приобретено ФИО2 .... на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с продавцом ФИО12 (л.д. 162 том 4).

Сторонами не оспаривается, что указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, было приобретено для общего совместного пользования семьи. Также сторонами подтверждается факт того, что спорное транспортное средство, находящееся в совместной собственности сторон, осталось во владении ФИО2, ФИО1 указанное транспортное средство не использует и не имеет такого намерения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр интеллектуальных технологий» от .... №-Э, рыночная стоимость транспортного средства Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №, составляет 601 000 руб. (л.д. 157-190 том 3).

При оценке обоснованности экспертного заключения ООО «Центр интеллектуальных технологий», с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.

Суд приходит к выводу о признании вышеуказанного заключения ООО «Центр интеллектуальных технологий» допустимым доказательством.

В приведенной связи суд приходит к выводу о признании транспортного средства Renault Fluence, 2012 год выпуска, г.р.з. №, совместно нажитым имуществом супругов, и разделе совместно нажитого имущества супругов, определив доли каждого из участников в праве на совместное имущество равными – по 1/2 за каждым, передав автомобиль в собственность ФИО7 со взысканием с него в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве на данное имущество – 300 500 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр интеллектуальных технологий» от .... №-Э (л.д. 191-224 том 3), подготовленному по назначению суда определением от ...., информацию о местонахождении объектов: паласы (2 шт.), пылесос, утюг, браслет из желтого металла, кольца из желтого металла истец и ответчик представить не могут, при проведении осмотра ФИО2 пояснил, данные объекты пропали из квартиры, предоставить информацию о техническом состоянии данных объектов истец и ответчик не могут, в связи с чем экспертиза объектов не проводилась.

Рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на .... составляет:

- диван бежевого цвета – 9 000 руб.,

- тренажер Torneo Vento C-208G – 5 900 руб.,

- лодка двухместная надувная «Пеликан» – 10 600 руб.,

- велосипед Author profile - 11 600 руб.,

- телевизор Vestel – 2 200 руб.,

- кухонный гарнитур – 15 900 руб.,

- холодильник LG – 17 800 руб.,

- стенка модульная – 48 700 руб.,

- телевизор Samsung – 5 400 руб.,

- стиральная машинка Samsung – 9 100 руб.,

- шифоньер угловой – 17 600 руб.,

- компьютерный стол – 2 400 руб.

Указанное заключение ООО «Центр интеллектуальных технологий» признается судом допустимым доказательством по вышеприведенным основаниям, оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.

Сторонами не оспаривается факт приобретения в период брака дивана бежевого цвета, кухонного гарнитура, холодильника LG, стенки, стиральной машинки Samsung, и признания его совместно нажитым имуществом.

При этом оценивая возможность признания совместно нажитым имуществом ФИО13 и ФИО1 тренажера (элипсоид Torneo Stella C-507), лодки двухместной, велосипеда «Аутхор», телевизоров Samsung и Vestel, пылесоса, утюга, двух паласов, браслета из желтого металла, колец из желтого металла, шифоньера углового и компьютерного стола, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что стороны не представили информацию о местонахождении следующего заявленного к разделу имущества: паласы (2 шт.), пылесос, утюг, браслет из желтого металла, кольца из желтого металла. Каких-либо доказательств наличия у сторон или третьих лиц данного имущества на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Доводы ФИО2 о хищении данного имущества из квартиры ФИО1, по факту которого он обращался в правоохранительные органы, не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 такого имущества.

Представленным в дело постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес от ...., принятым рамках материала предварительной проверки КУСП от .... № по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления (л.д. 44 том 4).

Иных доказательств, подтверждающих факт хищения ФИО1 вышеприведенного имущества, вопреки позиции ФИО2, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельства, суд не находит оснований для признания паласов (2 шт.), пылесоса, утюга, браслета из желтого металла, колец из желтого металла совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 не усматривает.

Возражая относительно признания совместно нажитым имуществом супругов эллиптического тренажера, ФИО2 ссылается на приобретение данного имущества его (ФИО21) родителями для своих нужд.

Вместе с тем, указанное противоречит представленному в дело кассовому чеку от ...., из содержания которого усматривается, что спорный тренажер был приобретен за 10 068 руб. безналичным путем с использованием банковской карты ФИО2 (л.д. 202 том 2).

Наличие на момент рассмотрения дела велосипеда «Аутхор», телевизоров Samsung и Vestel, а также их приобретение в период брака, судом установлено и ФИО2 не оспаривается, при этом ФИО2 указывает на приобретение данного имущества путем получения в дар от друзей и родственников. Доказательств данному обстоятельству, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Кроме того, ссылаясь на получение указанного имущества в дар, ФИО2 также не представляет доказательств, что данное имущество было передано исключительно в его личное пользование, а не на нужды всей семьи.

Согласно пояснениям ФИО2 заявленная к разделу ФИО1 лодка двухместная была приобретена его отцом, она находится в деревне у его матери, лодка использовалась только в деревне для рыбалки и отдыха.

Пояснениями опрошенной в качестве свидетеля ФИО14, матери ФИО2, также подтверждено, что спорная лодка была приобретена ее покойным мужем, лодку он использовал для рыбалки.

ФИО1 не оспаривалось, что лодка использовалась исключительно по месту жительства родителей ФИО2, доказательств приобретения лодки ФИО2 суду не представлено, какие-либо документы, квитанции о ее приобретении отсутствуют.

При данных обстоятельствах заявленная в исковом заявлении ФИО1 лодка двухместная не подлежит включению в совместно нажитое имущество супругов.

Оценивая возможность признания шифоньера углового и компьютерного стола совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, учитывая, что данное имущество, а также велосипед «Спорт Профис», диван детский, телевизор Supra, скутер «Волган» ФИО1 в своем иске заявлено как имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, суд отмечает, что в силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Сторонами не оспаривается, что велосипед «Спорт Профис», диван детский, телевизор Supra были приобретены для удовлетворения потребностей детей, в том числе несовершеннолетнего сына ФИО4, который в настоящее время проживает с матерью ФИО1, и использовались исключительно детьми.

При этом ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что шифоньер угловой и компьютерный стол также были приобретены на нужды детей и использовались исключительно для удовлетворения их потребностей.

Указанные обстоятельства позволяют отнести имущество в виде шифоньера углового, компьютерного стола, велосипеда «Спорт Профис», дивана детского, телевизора Supra к имуществу, приобретенному для удовлетворения потребностей детей, и передать его ФИО1 без компенсации как супругу, с которым проживает несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания скутера «Волган» имуществом, приобретенным для удовлетворения потребностей детей в связи со следующим.

Из представленной в дело копии гарантийного талона на спорный скутер «Волган» следует, что его покупателем являлся ФИО15 (брат ответчика по первоначальному иску), дата продажи указана .... (л.д. 228 том 2).

.... ФИО15 продал указанный скутер ФИО16, что подтверждается представленным суду договором купли-продажи (л.д. 231 том 2).

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, брата ответчика по первоначальному иску, следует, что скутер «Волган» он приобрел в 2015 году, в 2024 году продал его и купил новый, брат мог брать скутер, кататься на нем.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств приобретения ответчиком по первоначальному иску ФИО2 спорного скутера «Волган» в период брака с ФИО1, суд не находит оснований для признания данного скутера совместного нажитым имуществом супругов.

Разрешая требования о разделе признанного судом совместно нажитым имуществом супругов: дивана бежевого цвета, кухонного гарнитура, холодильника LG, стенки, стиральной машинки Samsung, тренажера (элипсоид Torneo Stella C-507), велосипеда «Аутхор», телевизоров Samsung и Vestel, суд учитывает, что данное имущество находится в квартире по адресу: адрес, в которой на данный момент проживает ФИО2 Из пояснений сторон следует, что тренажер (элипсоид Torneo Stella C-507) и велосипед «Аутхор» в период брака и в настоящий момент использовались исключительно ФИО2, ФИО1 необходимости в использовании данного имущества не имела. При этом ФИО1 заявлено об оставлении в ее собственности одного из телевизоров – Samsung, кухонного гарнитура, холодильника LG, стенки, стиральной машинки Samsung, как необходимого ей имущества. ФИО2 в свою очередь требований об оставлении указанного имущества в своей собственности не заявлял, в судебном заседании указал на отсутствие нужды в указанном имуществе.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, а также сложившийся порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу об оставлении в собственности ФИО1 телевизора Samsung, стоимостью 5 400 руб., кухонного гарнитура, стоимостью 15 900 руб., холодильника LG, стоимостью 17 800 руб., стенки, стоимостью 48 700 руб., стиральной машинки Samsung, стоимостью 9 100 руб., об оставлении в собственности ФИО2 дивана бежевого цвета, стоимостью 9 000 руб., тренажера, стоимостью 5 900 руб., велосипеда «Аутхор», 11 600 руб., телевизора Vestel, стоимостью 2 200 руб.

Учитывая, что в собственности ФИО2 подлежит оставлению имущество, общей стоимостью 629 700 руб., в собственности ФИО1, общей стоимостью 96 900 руб., со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 266 400 руб.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеуказанного обстоятельства лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что .... между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>/н на сумму 1 330 000 руб. сроком до .... с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. (л.д. 42-46 том 2).

Приобретенная с использованием полученных по указанному договору кредитных средств квартира по адресу: адрес признана судом совместно нажитым имуществом супругов, денежные средства по кредитному договору использованы в интересах семьи, в связи с чем кредитные обязательств по договору признаются судом общим долгом супругов.

Из материалов дела следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений супругов (март 2024 года) по август 2024 года ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств по указанному договору <***>/н было внесено 78 312 руб., в связи с чем с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию ? произведенных платежей – в размере 39 156 руб.

.... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 299 630 руб. (л.д. 13 том 3).

Из пояснений ФИО2 следует, что данный кредит был оформлен с целью погашения ранее оформленного кредита в АО «Альфа-Банк» на средства от которого был приобретен автомобиль, используемый в интересах семьи, а также частично на покупку нового автомобиля, стоматологическое лечение и иные повседневные расходы семьи.

Из представленной АО «Альфа-Банк» информации о заключенных со ФИО2 кредитных договоров усматривается, что .... между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № TOP№ на сумму 420 000 руб., кредитные обязательства по данному договору были погашены ...., то есть непосредственно после заключения кредитного договора ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) № №. При этом из условий кредитного договора от .... № TOP№ следует, что целью его заключения являлось погашения обязательств по иному ранее заключенному договору № TOP№.

Кредитный договор № TOP№ в свою очередь был заключен между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» .... на сумму 401 000 руб. Кредитные обязательства по данному договору были погашены .... путем внесения на счет суммы в размере 354 410 руб. 62 коп. в счет досрочного погашения кредитных обязательств. Условиями кредитного договора от .... № TOP№ следует, что целью его заключения являлось погашения обязательств по иному ранее заключенному договору №.

Кредитный договор № № был заключен между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» .... на сумму 164 500 руб. Данный кредитный договор был закрыт .... путем внесения суммы в размере 93 867 руб. 20 коп. в счет досрочного погашения.

Из выписки по счету ФИО2 №, открытому в АО «Альфа-Банк» следует, что .... на счет поступили кредитные денежные средства в размере 164 500 руб., в этот же день сумма в размере 14 244 руб. 25 коп. была списана в счет оплаты договора страхования по заявлению от .... в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма в размере 150 255 руб. была переведена в этот же день ФИО2 на другой его счет №.

Из выписки по счету № усматривается, что сумма в размере 150 255 руб. поступила на счет ...., .... денежные средства в размере 700 руб. были сняты наличными в банкомате АО «Альфа-Банк», также совершена оплата покупки продуктов на сумму 562 руб., .... денежные средства в общем размере 129 000 руб. были сняты наличными в банкомате, также .... были сняты денежные средства в размере 17 000 руб.

Из представленной в дело копии паспорта транспортного средства Dewoo Nexia, 2007 г.в. (л.д. 153 том 4) следует, что данный автомобиль был приобретен ФИО2 ...., что согласуется с позицией ФИО2 о получении кредита с целью приобретения автомобиля. Факт использования данного автомобиля в интересах семьи ФИО1 не оспаривается.

Из выписки по счету ФИО17 в АО «Альфа-Банк» № следует, что .... на счет поступили кредитные денежные средства в размере 401 000 руб., в этот же день сумма в размере 93 867 руб. 20 коп. была списана в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств по договору №, сумма в размере 62 888 руб. 71 коп. была списана в счет исполнения договора страхования по заявлению от .... в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», .... со счета были сняты наличными денежные средства в размере 320 000 руб.

Из представленных в дело копий договора купли-продажи транспортного средства и расписки от .... (л.д. 158, 159 том 4) усматривается, что ФИО17 приобрел автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2002 г.в., по цене 305 000 руб.

Указанные обстоятельства также согласуются с позицией ФИО2 об использовании кредитных средств в интересах семьи.

Из выписки по счету ФИО2 №, открытому в АО «Альфа-Банк» следует, что .... на счет поступили кредитные денежные средства в размере 420 000 руб., в этот же день сумма в общем размере 354 410 руб. 62 коп. была списана в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору № TOP№, в дальнейшем со счета списывались денежные средства в счет погашения очередных платежей по кредитному договору № TOP№, а также осуществлялось снятие наличных денежных средств.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного .... между ФИО12 и ФИО2, ФИО2 приобрел транспортное средство Renault Fluence, 2012 год выпуска, VIN: №, стоимостью 350 000 руб. (л.д. 162 том 4).

Из выписки по счету ФИО2 №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что .... на счет поступили кредитные денежные средства в размере 299 630 руб., в этот же день со счета были списаны денежные средства в размере 56 630 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору от .... № №, .... со счета были сняты денежные средства в размере 183 700 руб., .... – 17 500 руб., .... – 1000 руб., также осуществлялись расходные операции по оплате покупок в магазинах, АЗС, .... со счета осуществлен перевод в размере 30 000 руб.

Представленными ФИО2 квитанциями подтверждается, что .... им было оплачено стоматологическое лечение на сумму 30 000 руб. (л.д. 166-168 том 4).

Как указывалось выше, судом также установлено, что в день снятия по счета Банка ВТЮ (ПАО) денежных средств (....) в размере 183 700 руб. было осуществлено досрочное погашение кредита в АО «Альфа-Банк» по договору от .... № TOP№.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что денежные средства по кредитному договору использованы в интересах семьи, в связи с чем кредитные обязательства по договору№, заключенному .... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, признаются судом общим долгом супругов.

Исходя из представленной в дело выписки по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений супругов (март 2024 года) по август 2024 года ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств по указанному договору № было внесено 37 668 руб. 96 коп, в связи с чем с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию ? произведенных платежей – в размере 18 834 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на цели личного потребления (л.д. 140-141 том 1).

Из выписки по счету ФИО1 №, открытому в ПАО Сбербанк, усматривается, что .... на счет поступили кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., после чего ФИО1 производились многочисленные расходные операции, а также .... осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 20 000 руб., .... осуществлен перевод на суму 65 000 руб. с карты на карту.

Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства расходовались на приобретение детям одежды, школьных принадлежностей перед началом нового учебного года, а также на погашение имеющегося денежного обязательства перед братом ФИО2 в размере 65 000 руб., полученного в целях приобретения транспортного средства.

Факт выдачи займа ФИО1 ФИО15, братом ответчика по первоначальному иску, подтвержден им при опросе в качестве свидетеля, ФИО15 пояснил, что в 2019 году ФИО1 занимала у него денежные средства, деньги он передавал наличным способом, заем был возвращен в 2021 или 2022 году.

Указанное свидетельствует, что денежные средства по кредитному договору №, заключенному ФИО18 с ПАО Сбербанк использованы в интересах семьи, в связи с чем кредитные обязательства по нему признаются судом общим долгом супругов.

Исходя из представленной в дело справки ПАО Сбербанк следует, что указанный кредитный договор закрыт .... (л.д. 27 том 3), из графика платежей к договору и выписки по счету следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений супругов ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств по указанному договору было внесено 21 986 руб. 14 коп, в связи с чем со ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию ? произведенных платежей – в размере 10 993 руб. 07 коп.

ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12 902 руб., составляющих ? доли оплаты за коммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Требованиями ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что по данным ЕГРН (л.д. 235-238 том 2), жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, площадью 45,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права осуществлена .....

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение признано судом при рассмотрении настоящего дела, следовательно, до указанного момента оснований для возложения на нее обязанностей по уплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не имелось, оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО2 за оплату коммунальных и иные услуг за указанное жилое помещение за период с марта по август 2024 года не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. 62, адрес, передать дубликаты ключей от выходных дверей в вышеуказанную квартиру, суд приходит к следующему.

В статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после прекращения фактических брачных отношений в жилом помещении по адресу: адрес, ул. 62, адрес проживает ФИО2

Из представленной ФИО1 видеозаписи (л.д. 69 том 4) усматривается, что она предпринимает попытки открыть входную дверь в квартиру ключом, однако ключ не проворачивается, также на видеозаписи ФИО1 указывает на наличие в двери второго замка и слышимость из квартиры голосов, звонит в дверной звонок.

Возражая относительно данного доказательств как чинения препятствия в пользовании квартирой ссылается на закрытие двери в момент записи видео изнутри на дверную задвижку, что не позволяло открыть дверь снаружи. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о свободном доступе ФИО1 в квартиру, напротив, подтверждает доводы истца по первоначальному иску о невозможности самостоятельно попасть в жилое помещение.

Из копии представленного ОП № УВД России по адрес КУСП № от .... следует, что .... ФИО1 обращалась в отдел полиции по факту того, что не может попасть в квартиру по адресу: адрес, ул. 62, адрес, где проживала ранее с бывшим мужем ФИО2

Из справки, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес ...., следует, что был осуществлен телефонный разговор со ФИО2, который пояснил, что предоставит доступ в квартиру для ФИО1 в любой день по обоюдному согласованию (л.д. 213 том 4).

Факт отсутствия у ФИО1 доступа в квартиру ФИО2 в телефонном разговоре со старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес не оспаривал. Таких пояснений справка не содержит.

Исследуя вопрос о фактической возможности совместного пользования сторон в спорной квартирой, с учетом равенства принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, общей площади квартиры, равной 45,6 кв.м, суд полагает, что технические характеристики квартиры позволяют определить каждому из участников долевой собственности жилые помещения в квартире с оставлением в общем пользовании мест общего пользования.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии препятствий во владении и пользовании ФИО1 указанным жилым помещением, в связи с чем, требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передаче ей комплекта ключей от входной двери в квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность передать комплект ключей от входной двери в квартиру в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 18 266 руб. (л.д. 15 том 1), ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д. 82 том 3).

С учётом того, что исковые требования сторон о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, на сумму 1 973 600 руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины по данным требованиям составляет 18 068 руб., 9 034 руб. ФИО2, 9 034 руб. – ФИО1 Требования о взыскании со ФИО2 компенсации погашенных ФИО1 кредитных обязательств удовлетворены в размере 10 993 руб. 07 коп., в полном объеме, размер государственной пошлины по данному требованию составил 440 руб. Требования о взыскании с ФИО1 компенсации погашенных ФИО2 кредитных обязательств удовлетворены в общем размере 57 990 руб. 48 коп., в полном объеме, размер государственной пошлины по данному требованию составил 1 940 руб. Также судом удовлетворено требование ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, государственная пошлина по которому составила 300 руб.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 103 ГПК РФ, со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 774 руб., ФИО1 в свою очередь подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 7 292 руб.

Также в материалы дела представлено ходатайство ООО «Центр интеллектуальных технологий» о взыскании расходов по экспертизе (л.д. 149 том 3), из которого следует, что ФИО2 отказался от оплаты экспертных услуг.

Определением суда от .... по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заявленного в исковых требованиях имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Центр интеллектуальных технологий». Указанным определением на ФИО2 была возложена обязанность по оплате экспертных услуг в части оценки шифоньера углового, двух паласов, компьютерного стола, пылесосов, утюга, браслета их желтого металла, колец их желтого металла.

Возложенная обязанность была обусловлена заявленными ФИО2 встречными исковыми требованиями о признании перечисленного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части отказано, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с него в пользу экспертного учреждения в полном объеме – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес; транспортное средство Renault Fluence, 2012 год выпуска, VIN: №, г.р.з. №; диван бежевого цвета, тренажер, велосипед «Аутхор», телевизор Samsung, телевизор Vestel, кухонный гарнитур, холодильник LG, стенку, стиральную машину Samsung.

Оставить в собственности ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....):

- 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес;

- телевизор Samsung, стоимостью 5 400 руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 15 900 руб.,

- холодильник LG, стоимостью 17 800 руб.,

- стенку, стоимостью 48 700 руб.

- стиральную машину Samsung, стоимостью 9 100 руб.

Оставить в собственности ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....):

- транспортное средство Renault Fluence, 2012 год выпуска, VIN: №, г.р.з. № стоимостью 601 000 руб.,

- диван бежевого цвета, стоимостью 9 000 руб.,

- тренажер, стоимостью 5 900 руб.,

- велосипед «Аутхор», 11 600 руб.,

- телевизор Vestel, стоимостью 2 200 руб.

Признать за ФИО3 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) денежную компенсацию в размере 266 400 руб.

Передать ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) без компенсации вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей: велосипед Спорт Профис, диван детский, шифоньер угловой, телевизор Supra, компьютерный стол.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии 5223 № выдан ....), ФИО2 .... года рождения (паспорт серии 5204 № выдан ....) обязательства:

- по кредитному договору от .... №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 .... года рождения;

- по кредитному договору от .... <***>/н, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 .... года рождения, ФИО2 .... года рождения;

- по кредитному договору от .... № №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 .... года рождения.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства в сумме 10 993 руб. 07 коп. в счет компенсации погашенного совместного долгового обязательства по кредитному договору от .... №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 .... года рождения.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства в сумме 39 156 руб. в счет компенсации погашенного совместного долгового обязательства по кредитному договору от .... <***>/н, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 .... года рождения, ФИО2 .... года рождения; денежные средства в сумме 18 834 руб. 48 коп. в счет компенсации погашенного совместного долгового обязательства по кредитному договору от .... № №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 .... года рождения.

Возложить на ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) обязанность не чинить ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, передав ей комплект ключей от входной двери в квартиру в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ООО «Центр интеллектуальных технологий» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в доход местного бюджета 8 774 руб.

Возвратить ФИО1 .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 292 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от .....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 14.04.2025