Решение по делу № 2-756/2025 от 11.09.2025 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело №2-756/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 сентября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

в отсутствие заявителя ФИО1, нотариуса ФИО2, представителя АО «Альфа-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Любинского нотариального округа об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», о совершении исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России, после получения постановления о наложении ареста на расчетный счет, в рамках возбужденного исполнительного производства. Уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал. ДД.ММ.ГГГГ было получено требование от АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 4 149 999,93 руб. Согласно выписке по счету 40№, ООО «Абсолют» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 300 000 руб., из которых 259 068,49 руб. на погашение основного долга, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., которые пошли на погашение просроченного основного долга, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, именно положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях. Полагала, что совершила все необходимые действия по надлежащему уведомлению истца по месту его жительства в установленные законом сроки. От АО «Альфа Банк» она получила весь необходимый пакет документов, в котором имелись доказательства, подтверждающие направление истцу уведомления в установленные сроки. Факт заключения договора и наличие задолженности заявитель не отрицает. Процедура совершения исполнительной надписи ею нарушена не была, исполнительная надпись соответствует требованиям, предъявляемым к ней законом, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, по доводам, изложенным в возражениях. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Абсолют» был заключен Договор о предоставлении кредита №. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Абсолют» является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 дней, Банк направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, указанное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк уведомил заявителя о намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней. Также указывает о том, что доводы заявителя о не уведомлении о совершении исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. Относительно доводов заявителя о том, что взыскиваемая сумма задолженности не является бесспорной, пояснили, что указанные в заявлении денежные суммы были списаны в пользу погашения задолженности и учтены при составлении расчета задолженности, с которым Банк обратился к нотариусу.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» присоединилось к Договору о предоставлении кредита в рублях, что подтверждается Подтверждением о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее Договор кредита), подписанному АО «Альфа-Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с условиями которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств по Договору кредита.

В соответствии с условиями Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере 9 960 000 руб. под 12,0% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, погашение аннуитетными ежемесячными платежами в размере 276666,67 руб., последний платеж в размере 276666,55 руб., платежная дата 16 число месяца.

Кредитный договор от имени ООО «Абсолют» подписан его директором ФИО1

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение Должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредитором, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим исполнением основного договора.

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ООО «Абсолют» ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Уведомление было направлено заемщику по адресу: <адрес>, принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу нотариального округа Любинский Омской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основной суммы долга в размере 4 090 635,35 руб., процентов в размере 41 841,09 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24 012,38 руб.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению Банка. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), то есть, в установленный законом срок.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований указанных требований не имеется, в силу следующего.

Согласно п.4.10, подписанного сторонами Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.6.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору и Договору поручительства по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как при подписании Договора кредита, так и Договора поручительства, сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На дату обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу ФИО2 за исполнительной надписью, у ООО «Абсолют» имелась задолженность по погашению кредита.

Согласно п.1.2, 1.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплату кредита, процентов, неустоек, а также убытков.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст.91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как было указано выше, требование АО «Альфа-Банк» о досрочном возврате кредита, а также уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены по адресу заявителя: <адрес>, указанному им самим при заключении кредитного договора, с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином при заключении договора, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, только если оно не было вручено адресату или адресат не ознакомился с ним, по обстоятельствам, не зависящим от него.

Согласно п.5.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется своевременно извещать Кредитора об изменении своих фамилии, имени, отчества, места регистрации, места своего фактического проживания, места работы, номера телефона, существенного ухудшения своего имущественного положения, но не позднее 10 календарных дней со дня, когда произошли указанные изменения.

Из копии паспорта <данные изъяты> на имя ФИО1 15.11.1988г.р. и предъявленного последним, при заключении Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо способом, в том числе, предусмотренном условиями Договора кредита, Договора поручительства, сообщил Кредитору – АО «Альфа-Банк» об изменении места и адреса своего жительства, суду заявителем не представлено.

Таким образом, на момент направления требования о досрочном возврате кредита, совершения исполнительной надписи нотариуса и извещения должника о ее совершении, кредитором АО «Альфа-Банк» и нотариусом ФИО2 каких-либо нарушений допущено не было, более того, требование Банка получено адресатом лично.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом №353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

ФИО1, подписав Договор кредита, Договор поручительства, согласился с их условиями, в том числе, и в части возможности взыскания кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Обязательства по договору в полном объеме выполнены со стороны кредитора, в то время как у заемщика возникла просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Нормы законодательства предусматривают, кроме прочего, предоставление при обращении к нотариусу документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом обстоятельства вручения/невручения такого уведомления не имеют правового значения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела видно, что, направляя ДД.ММ.ГГГГ заемщику (поручителю) требование о досрочном возврате суммы кредита, кредитор АО «Альфа-Банк» рассчитал размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 551 128,34 руб. (4149999,93 руб. – текущий основной долг, 318 359,37 руб. – просроченный основной долг, 58398,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 268,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу (4090635,35 руб.), взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, учтены платежи должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что их совокупный размер составлял 0,00 руб., нотариусом по исполнительной надписи взыскано 41 841,09 руб. - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику, является надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, содержит сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о совершении исполнительной надписи, с учетом приложенного расчета задолженности, содержит сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствуют о соблюдении банком условий для совершения нотариусом исполнительной надписи, а именно: надлежащем уведомлении должника о конечной сумме задолженности, заявленной ко взысканию.

Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 содержит сведения о том, что указанная в нем задолженность, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, что в случае непогашения обязательства в 30-ти дневный срок с даты отправки требования, Банк оставляет за собой право считать просроченным весь объем кредитных обязательств и начислять неустойку на всю сумму заёмных средств.

Эти обстоятельства, во всяком случае, не нарушают условие о бесспорности требований. В рассматриваемой ситуации представленные документы подтверждают признание должником своей обязанности исполнить требование и отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Доводы заявителя, что нотариусом неправильно определена сумму, подлежащая взысканию, не учтены суммы произведенных ООО «Абсолют» платежей в счет погашения задолженности, суд признает несостоятельными и необоснованными.

Кроме своего несогласия с суммой задолженности, ФИО1 каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.п.), подтверждающих наличие спора между ним и банком, относительно исполнения кредитного договора, Договора поручительства, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия по делу не установлено.

В сумму взыскиваемой задолженности сумма неустойка не включена, что прямо следует из содержания исполнительной надписи нотариуса и расчета задолженности, представленного банком нотариусу.

Данное требование направлено банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего Требования.

С заявлением к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, когда обязательство должно быть исполнено должником, прошло более месяца, а обращение банка последовало более чем за 14 дней после уведомления должника о возможности совершения исполнительной надписи, т.е. указанные выше законодательные условия совершения исполнительной надписи соблюдены.

ФИО1 факт подписания Договора кредита, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа - Любинский район Омской области ФИО2 в рамках Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Ю. Полуночев