№2А-1038/2025 (56RS0019-01-2025-001441-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Зильгарина А.А.
административного истца,
законного представителя административного ответчика — председателя комиссии ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица (Избирательной комиссии Оренбургской области) — ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2025 года Административный истец обратился в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с административным иском, в котором указал, что решением Административного ответчика от 21 июля 2025 года № ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Орского городского Совета депутатов Оренбургской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутому избирательным объединением «Орское местное отделение КПРФ».
Данное решение Административный истец считает незаконным по следующим основаниям.
В обоснование решения Административный ответчик указал, что 12 июля 2025 года с целью регистрации в качестве кандидата в депутаты Орского городского Совета депутатов заявитель в полном объёме представил в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Орска Оренбургской области соответствующие документы, однако в заявлении о согласии баллотироваться указал на отсутствие у него судимости. Проверкой, проведённой информационным центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области 4 июля 2025 года, установлено наличие у кандидата судимости: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. Таким образом, кандидат в депутаты Орского городского Совета депутатов… ФИО3, выдвинутая избирательным объединением «Орское местное отделение КПРФ», скрыла имевшуюся у неё судимость…, что является основанием для отказа кандидату в регистрации.
Однако Административный истец не согласен с формулировкой о том, что она «скрыла имевшуюся у неё судимость» поскольку он добросовестно полагал, что на момент представления документов в территориальную избирательную комиссию не являлся ранее судимым лицом. При этом Административный истец исходит из того, что ещё в 2014 году им была получена справка Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 12 мая 2014 года № о том, что в отношении него отсутствуют сведения о судимостях на территории Российской Федерации (в том числе — о погашенных и снятых).
Кроме того, в 2021 году Административный истец также подавал в избирательную комиссию сведения об отсутствии у него судимости. При этом по результатам голосования Административный истец был избран депутатом Законодательного собрания Оренбургской области, кем и является на момент рассмотрения дела судом.
При предоставлении документов в территориальную избирательную комиссию сведения о судимости кандидат обязан указывать в точном соответствии с информацией, содержащейся в Справке Информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, что Административный истец и сделал.
Также в 2007 году Административному истцу в суде сообщили о том, что в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью. Иными словами, при подаче документов в территориальную избирательную комиссию Административный истец не имел ни прямого, ни косвенного умысла на сокрытие сведений о судимости за преступление небольшой тяжести, совершённое более 18 лет назад. Административный истец полагает, что не допустил нарушения требований пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которое является основанием для отказа кандидату в регистрации.
В этой связи Административный истец просит суд признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года № и обязать Административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Определением суда от 24 июля 2025 года, в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Избирательная комиссия Оренбургской области, председатель Территориальной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1, Избирательное объединение Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и Орское местное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, а для подготовки заключения — прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области.
В судебном заседании Административный истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что за свою жизнь баллотировался четыре раза и никогда до этого вопросы к нему и к подаваемым им сведениям и документам ни у кого не возникали.
При этом в течение жизни Административный истец неоднократно менял фамилию: ФИО3 > С. >Ч. > и снова ФИО3, чего она ни от кого не скрывала. Из двух представленных ею документов, подтверждающих перемену имени, Административный ответчик принял только последний (о смене фамилии с Ч. на ФИО3).
Законный представитель Административного ответчика и представитель Избирательной комиссии Оренбургской области исковые требования не признали, поскольку с 2014 года претенденты в кандидаты должны сообщать сведения не только об имеющихся, но и об имевшихся у них судимостях, что Административным истцом сделано не было. В этой связи обжалуемое решение является законным, а поданный административный иск — не подлежащим удовлетворению.
Старший помощник прокурора Зильгарин А.А. считает обжалуемое решение законным, а исковые требования — не подлежащими удовлетворению.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела заинтересованные лица — Избирательное объединение Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и Орское местное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, а для подготовки заключения — в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решение Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 17 июня 2025 года № на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Совета седьмого созыва. Указанное решение было опубликовано в газете «Орская газета» от 18 июня 2025 года №23.
Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 13 мая 2025 года № полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Орского городского Совета депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округа № — № были возложены на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Орска Оренбургской области.
Во исполнение данных нормативных актов 4 июля 2025 года Административный истец подал Административному ответчику документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Одним из таких документов было заявление кандидата о согласии баллотироваться от 18 июня 2025 года, в котором Административным истец указал, что не судим.
Однако в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и абзаца 5 пункта 2 статьи 28 Закона Оренбургской области от 9 июня 2022 года №321/100-VII-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, — также сведения о дате снятия или погашения судимости.
При этом из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 января 2007 года С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 20 марта 2007 года.
Сведения об исполнении назначенного судом наказания ввиду давности постановленного приговора получить не удалось. Тем не менее с учётом положений пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ судимость по данному приговора, независимо от уплаты штрафа, была погашена не позднее 20 марта 2010 года.
В соответствии с положениями части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью.
Однако погашение или снятие судимости не освобождает кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления от обязанности известить соответствующую избирательную комиссию (а впоследствии — своих избирателей) о её существовании.
При этом из разъяснений, содержащихся в разделе 3 «Вопросы, связанные с представлением сведений о судимости» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, следует, что:
Наличие сведений о судимости влияет на оценку избирателями личности кандидата и способствует осознанному волеизъявлению граждан. Сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ).
Согласно подпункту «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости (пункт 3.1).
Анализ положений названного закона позволяет сделать вывод о том, что обязанность сообщить сведения о судимости действующим избирательным законодательством возложена непосредственно на кандидата.
В связи с этим ссылки кандидата на ошибки третьих лиц при заполнении его заявления о согласии баллотироваться не имеют правового значения при разрешении вопроса о сокрытии кандидатом сведений о судимости (пункт 3.2).
Сообщение кандидатом сведений о судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, так и для того чтобы такие сведения были доведены до избирателей, в том числе —в помещениях для голосования либо непосредственно перед ними.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судимость, представляющая собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечёт за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 года №20-П, определения от 29 сентября 2015 года №2100-О, от 28 января 2016 года №198-О, от 10 марта 2016 года №450-О и 451-О и другие).
Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и другие, — статья 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (абзац 10 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1207-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что:
Обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания, в том числе в случае вступления в законную силу обвинительного приговора после представления в избирательную комиссию необходимых документов.
Наряду со сведениями о судимости кандидат указывает сведения о дате снятия или погашения судимости, если судимость снята или погашена (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК РФ, на основании которых был осуждён кандидат) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.
Таким образом, в нарушение приведённых требований избирательного законодательства Административный истец при подаче заявления о регистрации его в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления скрыл сведения об имевшейся (погашенной) у него судимости.
Ссылка кандидата на выданную Информационным центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области справку от 12 мая 2014 года № о том, что по состоянию на указанную дату ФИО3 не имела и не имеет судимости, как и незнание закона основанием для непредоставления Административным истцом сведений о привлечении к уголовной ответственности С.Т.Н., поскольку перемена имени (фамилии, имени и отчества) на наличие судимости не влияет.
В силу требований подпункта «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта 9 пункта 7 статьи 37 Закона Оренбургской области от 9 июня 2022 года №321/100-VII-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области»: сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 федерального закона и частью 2 статьи 28 Закона субъекта, является основаниями отказа в регистрации кандидата.
При таких обстоятельствах Административный ответчик имел правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое в этой связи суд находит законным, обоснованным и мотивированным, а поданный административный иск суд — не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 и 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года № «Об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Орского городского Совета депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутой избирательным объединением «Орское местное отделение КПРФ»» незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 2 статьи 92 и части 2 статьи 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья С.А. Малко?в