Дело № 2-477(1)\23

64RS0034-01-2023-000397-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и первоначально просила обязать ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) К.А. устранить нарушения прав ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа бетонной подпорной стены, забора, навеса, и хозяйственной постройки.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., находится в собственности ответчика. В 2022 года в ходе землеустроительных работ, истцу стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании ответчика, на котором ответчик возвела подпорную стенку, высотой не менее 2 метров, забор из металлопрофиля, навес и хозяйственное строение. Возведение строений и сооружений противоречит строительным, градостроительным нормам и правилам, нарушает права истца по использованию земельного участка по назначению.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 679 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, установленных судебной экспертизой.

На основании определения Саратовского районного суда от 27 октября 2023 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании после проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, представил заявление об уточнении исковых требований и просил обязать ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №: демонтировать подпорной стенку и забор между поворотными точками 27 и 30, расположенные на фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Темп») и № (участок № в СНТ Темп»), демонтировать выгребную яму, находящуюся на месте общего пользования перед земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; демонтировать хозяйственное строение в составе туалета, душа и навеса, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; демонтировать беседку, расположенную на фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Темп») и № (участок № в СНТ Темп»).

Представитель ФИО2 после проведения судебной землеустроительной экспертизы уточнил требования и просил исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения координат, предложенных экспертом, уточнить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Возражал против удовлетворения требований ФИО2, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Возражал против удовлетворения требований ФИО1, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям Государственного реестра земель кадастрового района по состоянию на 6 июля 2005 года, составляла 580 кв.м. (т. 2 л.д. 59).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5 13 июля 2011 года на основании договора купли-продажи от 2 июня 2011 года (т. 2 л.д. 83,84).

19 июля 2011 года кадастровым инженером ООО «Поволжский кадастровый центр» по заказу ФИО5, в результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Темп» участок №), подготовлен межевой план, согласно которому произошло увеличение площади земельного участка с 580 кв.м. до 679 кв.м., а также произошло изменение конфигурации границ земельного участка (т. 2 л.д. 77-82).

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 13 декабря 2012 года № изменен вид разрешенного использования земельного участка 679 кв.м., кадастровый № (СНТ «Темп» участок №) с цели «для ведения садоводства» на цель «для дачного строительства».

20 декабря 2012 года ФИО5 обратился в регистрирующие органы для регистрации изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

15 сентября 2014 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

1 ноября 2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Право зарегистрировано в установленном законом порядке 15 ноября 2022 года.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области от 19 октября 1993 года № ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «Темп», площадью 1000 кв.м. и выдано Свидетельство на право собственности на землю серии Сар-№ (т. 2 л.д. 101 оборот,102).

Согласно сведениям Государственного реестра земель кадастрового района по состоянию на 7 июля 2005 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1000 кв.м. (т. 2 л.д. 101).

9 марта 2007 года ФГУП «Ростехинвентаризация» по заказу ФИО7 подготовлено описание земельного участка № в СНТ «Темп», кадастровый №, землеустроительное дело (зарегистрировано № от 15 марта 2007 года), из которого усматривается, что произошло уменьшение площади земельного участка с 1000 кв.м до 885 кв.м., а также произошло изменение конфигурации границ земельного участка.

20 марта 2007 года в Государственный реестр земель кадастрового района внесены изменения площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора дарения недвижимости от 5 мая 2007 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., перешло к ФИО8

24 мая 2019 года между ФИО8 и ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) К.А. заключен договор купли-продажи в отношении жилого строения с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 31 мая 2019 г.

По состоянию на 30 июня 2023 года в ЕГРН содержатся сведения о жилом строении с кадастровым номером №, площадью 187,4 кв.м., земельном участке с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м..

Для проверки доводов ФИО2, судом была назначена в ООО «Бюро С-Экспертиз» судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 21 сентября 2023 года следует, что экспертами установлено несоответствие местоположения правоустанавливающих границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных Свидетельство на право собственности на землю серии № и границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в ЕГРН и плане земельного участка, утвержденном приказом № Управлением Роснедвижимости по Саратовской области от 16 марта 2007 года. Эксперты пришли к выводу, что неверное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и, следовательно, несоответствие местоположения правоустанавливающих границ данного земельного участка местоположению кадастровых границ земельного участка произошло в результате реестровой ошибки.

Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до 990 кв.м..

Как пояснила эксперт ФИО9, реестровая ошибка заключается в уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № с 1000 кв.м. до 885 кв.м..

Суд не может согласиться с выводами экспертов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ), действовавшего на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32025221:343, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ в рамках процедуры государственного кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.

Пунктом 6.1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в июле 2005 года, уточненная площадь земельного участка уменьшилась на 115 кв. м и составила 885 кв. м..

Определенные в результате землеустройства границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам в ЕГРН.

Таким образом, площадь принадлежащего ФИО7 на праве собственности земельного участка уменьшилась не помимо его воли, а, наоборот, в результате его волеизъявления.

Землеустроительное дело, на основании которого было осуществлено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовало требованиям законодательства на дату составления, в связи с чем суд не усматривает наличия реестровой ошибки.

ФИО2 не принадлежит право в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., соответственно, не принадлежащее право не подлежит защите.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточнении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 возлагается на сторону истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для проверки доводов ФИО1, судом была назначена в АНЭПО «Эксперт-Саратов» комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов № от 14 июля 2023 года, подпорная стенка вместе с забором расположены на фактической границе земельного участка № с земельным участком № между поворотными точками 27 и 28 на участке общего пользования, что не отвечает требованию положений ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ГрК РФ в части нарушения границ земельных участков; между поворотными точками 27 и 28 не отвечает требованию положений ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ГрК РФ в части нарушения границ земельных участков.

Хозяйственное строение в составе туалета, душа, навеса расположено на фактической границе земельного участка № с земельным участком №, уклон кровли которого направлен в сторону участка №, что не отвечает требованиям СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства (п.6.3, 6.7), а также требованию СП 17.13330.2017 Кровли (п.4.8).

Ограждение на подпорной стенке по фактической границе между земельным участком № и земельным участком № не отвечает требованию СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства (п.6.2).

Беседка расположена на фактической границе участков № и № между поворотными точками 29 и 30, уклон кровли которой направлен в сторону участка №, что не отвечает требованию СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства (п.6.7), а также требованию СП 17.13330.2017 Кровли (п.4.8).

На основании материалов исследования и выявленных нарушений, экспертами предложен вариант их устранения:

- подпорную стенку вместе с забором, расположенные на фактической границе земельного участка № с земельным участком № между поворотными точками 27 и 28, необходимо демонтировать и вновь смонтировать таким образом, чтобы внешняя сторона подпорной стенки проходила по кадастровой границе между поворотными точками 9 и 7.

- хозяйственное строение в составе туалета, душа, навеса следует расположить на расстоянии 2 м от кадастровой границы участка №, выгребную яму на территории общего пользования демонтировать и заново построить таким образом, чтобы расстояние от нее до кадастровой границы участка № соответствовало 2 м

- ограждение на подпорной стене по фактической границе между участками № и № заменить на сетчатое ограждение

- участок подпорной стены и глухое ограждение на ней, расположенное на фактической границе между поворотными точками 29 и 30 демонтировать и построить таким образом, чтобы внешняя сторона подпорной стены проходила по кадастровой границе между земельными участками № и №.

- беседку расположенную на фактической границе между поворотными точками 29 и 30 расположить таким образом, чтобы грань карнизного свеса располагалась от кадастровой границы между поворотоными точками 11 и 13 на расстоянии более 1м.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Росреестра по Саратовской области, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили свои выводы.

На основании изложенного, учитывая, что право истца ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем сноса возведенных ответчиком ФИО2 строений.

Доказательств, подтверждающих правомерность возведения спорных строений на земельном участке истца ФИО1, на землях общего пользования, ответчиком ФИО2 не представлено. Возможность сохранения строений, возведенных ответчик на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве, законом не предусмотрена, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об использовании части земельного участка истца, не имеется, в связи с чем доводы о злоупотреблении истцом своим правом суд не усматривает.

Указание на то, что подпорная стенка возведена для предотвращения сползания грунта и ее нельзя сносить, суд не принимает во внимание, поскольку, как указал эксперт после демонтажа подпорной стены, ее возможно вновь смонтировать таким образом, чтобы внешняя сторона подпорной стенки проходила по кадастровой границе земельного участка.

Учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению ответчиком в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным установить срок исполнения решения - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза в АНЭПО «Эксперт-Саратов», расходы по её проведению были возложены на ФИО1

Согласно счету № от 14 июля 2023 года стоимость экспертизы составляет 72000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2023 по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза в ООО «Бюро С-Экспертиз», расходы по её проведению были возложены на ФИО2

Согласно счету № от 23 августа 2023 года стоимость экспертизы составляет 122500 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом исковых требований ФИО1, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертных учреждений указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 (СНИЛС №) в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем:

- демонтажа подпорной стенки и забора между поворотными точками 27 и 30, отраженными в заключении эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № от 14 июля 2023 года на л.д. 134, расположенные на фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Темп») и № (участок № в СНТ Темп».

- демонтажа выгребной ямы, находящейся на месте общего пользования перед земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

- демонтажа хозяйственного строения в составе туалета, душа и навеса, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

- демонтажа беседки, расположенной на фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок № в СНТ «Темп») и № (участок № в СНТ Темп».

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНЭПО «Эксперт Саратов» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 72 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 122 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25 декабря 2023 года).

Судья: