Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025 года

2-10085/25

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ

Представитель <данные изъяты> обратился в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Свои исковые требования <данные изъяты> Страхование» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками <данные изъяты> на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД, что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании <данные изъяты>» по договору страхования (полису) <данные изъяты>

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> рубля 82 копейки

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.114) просил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствии представителя (л.д.5)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( л.д 115).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: МО Подольск, ул Большая Серпуховская, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, владельцем транспортного средства которого является АО Каршеринг (л.д. 17)

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, была застрахована в АО «<данные изъяты>». В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Вина ФИО1 в причинении ущерба в результате указанного события (ДТП) подтверждается постановлением компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19 оборот)

Транспортное средство <данные изъяты> момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>» по договору КАСКО № (л.д. 19)

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО<данные изъяты>» сумму причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек, сумма которой, являлась лимитом по указанному договору, в то время когда расходы по возмещению ущерба транспортного средства составили <данные изъяты>.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /365 календарных дней в году «х» количество дней пользования чужими денежными средствами «х» сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требований истца взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» ( <данные изъяты>) в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» ( <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной задолженности с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова