Решение по делу № 2-3922/2022 от 15.05.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Дело № 2-433/2023

74RS0017-01-2022-005132-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: <адрес>, истцу стало известно о том, что были приняты следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: досрочно расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Парковый»;

- по третьему вопросу повестки дня: выбрать управляющей организацией ООО УК «ЗСС»;

- по четырнадцатому вопросу повестки дня: наделить членов совета МКД полномочиями о принятии решения о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Инициатором общего собрания собственников в протоколе указан ФИО2

Истец полагает, что данный протокол является незаконным по следующим основаниям:

- за досрочное расторжение договора управления МКД управляющей организацией ООО УК «Парковый» проголосовало 63,69 % от числа голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений;

- за выбор управляющей организацией ООО УК «ЗСС» проголосовало 55,88 % от числа голосов, принявших участие в данном общем собрании собственников помещений;

- за наделение членов совета МКД полномочиями о принятии решения о текущем ремонте общего имущества в МКД проголосовало 54,96 % от числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений.

Однако по указанным вопросам решения должны приниматься более чем 50 % голосов собственников помещений в МКД.

Также неясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведён подсчёт голосов. Считает, что протокол № общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, содержит недостоверные сведения о результатах голосования по вопросам повестки дня и принятым решениям.

Договоры управления МКД с ООО УК «ЗлатСитиСервис» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют, на собрании, проведённом в очной форме, не обсуждались.

Определением Златоустовского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15.03.2022 г. (том 2 л.д. 78 – оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ ГЖИ Челябинской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО УК «Парковый», ООО УК «ЗлатСитиСервис», ГУ ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 88-91).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решений на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7, 222-223).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с п. 4.7 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отнесено принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10, 30-32, 35).

Согласно протоколу собрания инициаторами общего собрания собственников помещений в МКД доме являлся ФИО2 – собственник квартиры №

В качестве повестки дня в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы:

1. О выборе председателя, секретаря настоящего собрания собственников помещений в МКД с наделением их правом подсчёта голосов и подписания протокола настоящего общего собрания.

2. О досрочном расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Парковый» (ОГРН №).

3. О выборе управляющей организации ООО УК «ЗСС» (ОГРН №).

4. Об утверждении условий договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО УК «ЗСС» и заключении его на этих условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

5. О наделении ООО УК «ЗСС» полномочиями на уведомление ООО УК «Парковый», орган государственного жилищного контроля, ресурсоснабжающие организации и органы местного самоуправления, осуществляющие жилищный контроль, о смене управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК «ЗСС».

6. О наделении ООО УК «ЗСС» полномочиями с правом требования от ООО УК «Парковый» возврата денежных средств, полученных, но не израсходованных на работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

7. О наделении ООО УК «ЗСС» правом взыскания денежных средств по статье содержание и текущий ремонт с собственников нежилых помещений в МКД за период управления домом ООО УК «Парковый», которые не были взысканы в рамках своих обязанностей по договору управления МКД. Отразить взысканные ООО УК «ЗСС» средства с собственников нежилых помещений в МКД на лицевом счёте МКД.

8. Об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

9. О заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, соответственно договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

10. О выборе совета МКД.

11. О выборе из числа членов совета МКД председателя совета МКД и выдаче ему доверенности на право осуществления деятельности.

12. Об установлении срока осуществления полномочий советом МКД и председателя совета МКД.

13. О наделении председателя совета МКД правом подписи от имени всех собственников помещений в МКД договора управления, условия которого утверждены решением данного общего собрания, последующих дополнительных соглашений к нему и актов приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в МКД.

14. О наделении членов совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

15. О смене владельца специального счёта, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД.

16. Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

17. О наделении ООО УК «ЗСС» полномочиями по представлению платёжных документов, в т.ч. с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, по взысканию задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счёте МКД, в досудебном, судебном порядке и на стадии исполнительного производства. Об определении размера расходов, связанных с осуществлением данных функций, и порядка предъявления данных расходов.

Порядок проведения общего собрания установлен частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ, согласно которым лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 46 ЖК РФ.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ также предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 819,64 голоса, что составляет 74,84 % от общего числа голосов.

Собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам, изложенным в повестке общего собрания. По итогам общего собрания были приняты решения, включенные в повестку дня, в том числе по вопросам повестки:

Председателем настоящего общего собрания избран ФИО2 (кв. №), секретарём собрания – ФИО5 (кв. №), с наделением их правом подсчёта голосов и подписания протокола собрания («за» проголосовало 62,97 % голосов).

Принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Парковый» («за» проголосовало 63,69 % голосов).

Принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «ЗСС» («за» проголосовало 55,88 % голосов).

Утверждены условия договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО УК «ЗСС» и принято решение о заключении его на этих условиях с ДД.ММ.ГГГГ («за» проголосовало 55,88 % голосов).

ООО УК «ЗСС» наделено полномочиями на уведомление ООО УК «Парковый», орган государственного жилищного контроля, ресурсоснабжающих организаций и органов местного самоуправления, осуществляющих жилищный контроль, о смене управляющей компании и о заключении договора с ООО УК «ЗСС» («за» проголосовало 55,88 % голосов).

Принято решение о наделении ООО УК «ЗСС» полномочиями с правом требования от ООО УК «Парковый» возврата денежных средств, полученных, но не израсходованных на работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД («за» проголосовало 55,88 % голосов).

ООО УК «ЗСС» наделено правом взыскания денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» с собственников нежилых помещений в МКД за период управления домом ООО УК «Парковый», которые не были взысканы им в рамках своих обязанностей по договору управления МКД («за» проголосовало 57,74 % голоса).

Утверждён ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 15 руб. 50 коп. с кв.м. («за» проголосовало 56,75 % голосов).

Принято решение о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ («за» проголосовало 58,33 % голоса).

Утверждён состав членов совета МКД в следующем составе: ФИО5 (кв. №), ФИО14. (кв. №), ФИО2 (кв. №), ФИО6 (кв. №) («за» проголосовало 57,99 % голосов).

Председателем совета МКД избран ФИО2 (кв. №) («за» проголосовало 51,54 % голоса).

Установлен срок осуществления полномочий советом МКД и председателя совета МКД – 2 года («за» проголосовало 58,58% голосов).

Принято решение о наделении председателя совета МКД правом подписи от имени всех собственников помещений в МКД, договора управления, условия которого утверждены решением данного общего собрания, последующих дополнительных соглашений к нему, актов приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в МКД («за» проголосовало 52,05 % голосов).

Принято решение о наделении членов совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД («за» проголосовало 54,96 % голосов).

Принято решение о смене владельца специального счёта, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД с ООО УК «Парковый» на ООО УК «ЗСС» («за» проголосовало 55,88 % голосов).

Утверждён размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области («за» проголосовало 62,96 % голосов).

ООО УК «ЗСС» наделено полномочиями по представлению платёжных документов, в т.ч. с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, по взысканию задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счёте МКД. Утверждена стоимость данных услуг в размере 40 коп./кв.м. за 1 лицевой счёт («за» проголосовало 52,86 % голосов).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Фактически, исходя из площадей помещений собственников, данные о которых представлены Управлением Росреестра по Челябинской области, площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет 3 570,8 кв.м. (том 1 л.д. 23-24, 136-248, том 2 л.д. 1-64, 73-75):

<адрес> – 81,5 кв.м, <адрес> – 65,8 кв.м,

<адрес> – 79,2 кв.м, <адрес> – 64,4 кв.м,

<адрес> – 85,2 кв.м, <адрес> – 63,4 кв.м,

<адрес> – 84 кв.м, <адрес> – 63,4 кв.м,

<адрес> – 82,5 кв.м, <адрес> – 65 кв.м,

<адрес> – 49,5 кв.м, <адрес> – 27 кв.м,

<адрес> – 59,1 кв.м, <адрес> – 48,2 кв.м,

<адрес> – 27,2 кв.м, <адрес> – 60,2 кв.м,

<адрес> – 49,7 кв.м, <адрес> – 26,4 кв.м,

<адрес> – 59,6 кв.м, <адрес> – 49,4 кв.м,

<адрес> – 26,9 кв.м, <адрес> – 59,4 кв.м,

<адрес> – 49,3 кв.м, <адрес> – 26 кв.м,

<адрес> – 58,7 кв.м, <адрес> – 50,2 кв.м,

<адрес> – 71,3 кв.м, <адрес> – 50,3 кв.м,

<адрес> – 30,9 кв.м, <адрес> – 52,4 кв.м,

<адрес> – 50,8 кв.м, <адрес> – 34,5 кв.м,

<адрес> – 52,1 кв.м, <адрес> – 50,7 кв.м,

<адрес> – 32,3 кв.м, <адрес> – 53,1 кв.м,

<адрес> – 53,7 кв.м, <адрес> – 32,8 кв.м,

<адрес> – 51,2 кв.м, <адрес> – 49,1 кв.м,

<адрес> – 34,1 кв.м, <адрес> – 58,6 кв.м,

<адрес> – 60,5 кв.м, <адрес> – 59,1 кв.м,

<адрес> – 36,2 кв.м, <адрес> – 57,4 кв.м,

<адрес> – 63,8 кв.м, <адрес> – 59,5 кв.м,

<адрес> – 35,4 кв.м, <адрес> – 57,7 кв.м,

<адрес> – 61,8 кв.м, <адрес> – 59,1 кв.м,

<адрес> – 36 кв.м, <адрес> – 60 кв.м,

<адрес> – 61,2 кв.м, <адрес> – 57,9 кв.м,

<адрес> – 34,8 кв.м, <адрес> – 58,3 кв.м,

<адрес> – 62,3 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером № – 274,3 кв.м.,

нежилое помещение с кадастровым номером № – 96,4 кв.м.,

нежилое помещение с кадастровым номером № – 60 кв.м.

Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 3 570,8 кв.м.

Фактически, исходя из площадей помещений собственников, данные о которых представлены Управлением Росреестра по Челябинской области, с учётом материалов дела, участие в голосовании приняли собственники помещений жилого дома, обладающие 2 716,247 голосами:

81,5 (<адрес> – том 1 л.д. 47-49) + 65,8 (<адрес> – том 1 л.д. 45-46) + 52,8 (<адрес> – том 1 л.д. 110-111) + 64,4 (<адрес> – том 1 л.д. 107-109) + 85,2 (<адрес> – том 1 л.д. 113) + 42 (<адрес> – том 1 л.д. 50-52) + 63,4 (<адрес> – том 1 л.д. 112) + 65 (<адрес> – том 1 л.д. 106) + 49,5 (<адрес> – том 1 л.д. 73) + 27 (<адрес> – том 1 л.д. 74) + 48,2 (<адрес> – том 1 л.д. 38-39) + 27,2 (<адрес> – том 1 л.д. 76) + 60,2 (<адрес> – том 1 л.д. 67-68) + 49,7 (<адрес> – том 1 л.д. 75) + 59,6 (<адрес> – том 1 л.д. 114-115) + 26,9 (<адрес> – том 1 л.д. 69) + 59,4 (<адрес> – том 1 л.д. 70-71) + 49,3 (<адрес> – том 1 л.д. 72) + 26 (<адрес> – том 1 л.д. 63-64) + 58,7 (<адрес> – том 1 л.д. 65-66) + 50,2 (<адрес> – том 1 л.д. 116) + 49,797 (<адрес> – том 1 л.д. 44) + 52,4 (<адрес> – том 1 л.д. 60) + 50,8 (<адрес> – том 1 л.д. 81) + 52,1 (<адрес> – том 1 л.д. 79-80) + 50,7 (<адрес> – том 1 л.д. 77-78) + 53,1 (<адрес> – том 1 л.д. 57-59) + 35,8 (<адрес> – том 1 л.д. 43) + 32,8 (<адрес> – том 1 л.д. 82) + 60,5 (<адрес> – том 1 л.д. 56) + 59,1 (<адрес> – том 1 л.д. 93) + 36,2 (<адрес> – том 1 л.д. 96) + 57,4 (<адрес> – том 1 л.д. 101) + 63,8 (<адрес> – том 1 л.д. 90) + 59,5 (<адрес> – том 1 л.д. 100) + 57,7 (<адрес> – том 1 л.д. 86-89) + 61,8 (<адрес> – том 1 л.д. 104) + 29,55 (<адрес> – том 1 л.д. 105) +36 (<адрес> – том 1 л.д. 92) + 60 (<адрес> – том 1 л.д. 91) + 61,2 (<адрес> – том 1 л.д. 94-95) + 57,9 (<адрес> – том 1 л.д. 97-99) + 34,8 (<адрес> – том 1 л.д. 102-103) + 58,3 (<адрес> – том 1 л.д. 53-55) + 62,3 (<адрес> – том 1 л.д. 83-85) + 274,3 (нежилое помещение с кадастровым номером № – том 1 л.д. 62) + 96,4 (нежилое помещение с кадастровым номером № – том 1 л.д. 61).

Таким образом, всего проголосовало 2 716,247 голосов, что составляет 76,068 % от общего числа голосов (2 716,247 х 100 : 3 570,8).

Подсчёт голосов судом произведён с учётом объёма прав лиц, проголосовавших при проведении собрания, и представленных доказательств.

При этом суд исключает из числа проголосовавших следующие голоса:

- <адрес> (59,1 кв.м.) – ФИО7 за ФИО8 (том 1 л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41), в которой отсутствуют полномочия представление интересов ФИО7 как собственника помещения в МКД.

- <адрес> – ФИО9 (том 1 л.д. 42). Согласно сведениям ЕГРН (том 2 л.д. 7-12) и ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (том 2 л.д. 86) право собственности ФИО9 на указанную квартиру не зарегистрировано;

- <адрес> (49,1 кв.м.) – ФИО10 (том 1 л.д. 117). Согласно сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО11 (том 2 л.д. 18-20).

По <адрес> суд учитывает 35,8 голоса ФИО12 вместо 26,85 (том 1 л.д. 43), поскольку согласно сведениям ЕГРН (том 2 л.д. 7-12) и ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (том 2 л.д. 86) право собственности ФИО12 на указанную квартиру зарегистрировано в 2/3 доли.

По <адрес> суд учитывает 29,55 голосов ФИО6 вместо 59,1 (том 1 л.д. 105), поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в ? доле (том 2 л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах суд считает, что кворум, необходимый для признания состоявшимся собрания собственников помещений в МКД, был достигнут, поскольку участие в голосовании приняло более 50 % голосов от общего числа голосов, что соответствует ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В то же время при проведении общего собрания имел место ряд нарушений, влекущих признание некоторых пунктов протокола собрания собственников помещений в МКД недействительными.

По вопросу 1 повестки «за» проголосовало 1 703,05 голоса: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 42 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 49,3 (<адрес>) + 50,2 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 58,3 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 1 повестки было принято количеством голосов, составившим 62,7 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 703,05 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 2 повестки «за» проголосовало 1 723,45 голоса: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 42 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 59,4 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 60,5 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 58,3 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 2 повестки было принято количеством голосов, составившим 63,45 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 723,45 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 3 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Решение о выборе управляющей компании принимается более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46, п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, решение по вопросу 3 повестки было принято количеством голосов, составившим 42,1 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что не соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (1 503,25 х 100 : 3 570,8).

По вопросу 4 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 4 повестки было принято количеством голосов, составившим 55,34 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 503,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 5 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 5 повестки было принято количеством голосов, составившим 55,34 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 503,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 6 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 6 повестки было принято количеством голосов, составившим 55,34 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 503,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 7 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 7 повестки было принято количеством голосов, составившим 55,34 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 503,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 8 повестки «за» проголосовало 1 527,75 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 59,4 (<адрес>) + 50,2 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 8 повестки было принято количеством голосов, составившим 56,25 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 527,75 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 9 повестки «за» проголосовало 1 629,325 голосов: 24,675 (<адрес>) + 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 42 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 59,4 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 9 повестки было принято количеством голосов, составившим 59,98 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 629,325 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 10 повестки «за» проголосовало 1 562,65 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 59,4 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 10 повестки было принято количеством голосов, составившим 57,53 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 562,65 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 11 повестки «за» проголосовало 1 318,65 голосов: 52,8 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 11 повестки было принято количеством голосов, составившим 48,55 %, то есть менее 50 % от проголосовавших (1 318,65 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 12 повестки «за» проголосовало 1 529,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 26 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 12 повестки было принято количеством голосов, составившим 56,3 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 529,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 13 повестки «за» проголосовало 1 445,35 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 13 повестки было принято количеством голосов, составившим 53,21 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 445,35 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 14 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, решение по вопросу 14 повестки было принято количеством голосов, составившим 42,1 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что не соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (1 503,25 х 100 : 3 570,8).

По вопросу 15 повестки «за» проголосовало 1 503,25 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 27,2 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 15 повестки было принято количеством голосов, составившим 55,34 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 503,25 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 16 повестки «за» проголосовало 1 719,45 голосов: 65,8 (<адрес>) + 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 42 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 59,4 (<адрес>) + 26 (<адрес>) + 50,2 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 57,9 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 16 повестки было принято количеством голосов, составившим 63,3 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 719,45 х 100 : 2 716,247).

По вопросу 17 повестки «за» проголосовало 1 418,15 голосов: 52,8 (<адрес>) + 64,4 (<адрес>) + 82,5 (<адрес>) + 63,4 (<адрес>) + 65 (<адрес>) + 49,5 (<адрес>) + 27 (<адрес>) + 49,7 (<адрес>) + 59,6 (<адрес>) + 50,8 (<адрес>) + 52,1 (<адрес>) + 50,7 (<адрес>) + 35,8 (<адрес>) + 32,8 (<адрес>) + 59,1 (<адрес>) + 36,2 (<адрес>) + 57,4 (<адрес>) + 63,8 (<адрес>) + 59,5 (<адрес>) + 57,7 (<адрес>) + 61,8 (<адрес>) + 29,55 (<адрес>) + 36 (<адрес>) + 60 (<адрес>) + 61,2 (<адрес>) + 34,8 (<адрес>) + 62,3 (<адрес>).

Таким образом, решение по вопросу 17 повестки было принято количеством голосов, составившим 52,21 %, то есть более 50 % от проголосовавших (1 418,15 х 100 : 2 716,247).

Учитывая изложенное, судом установлено, что при проведении собрания кворум был достигнут, однако был допущен ряд нарушений, влекущих признания недействительными решений по следующим вопросам: 3, 11, 14.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанным вопросам повестки, в остальной части требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учётом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в части:

- избрания управляющей организацией ООО УК «ЗлатСитиСервис» (вопрос 3 повестки);

- избрания председателем совета многоквартирного дома ФИО2 (кв. № (вопрос 11 повестки);

- наделения членов совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (вопрос 14 повестки).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возврат госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года