РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 29 сентября 2023 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В заявлении указывает, что ФИО1 зарегистрирован по месту проживания в <адрес> по пер. Восточному, <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН №) и обязан уплачивать налоги. Согласно сведений, полученных налоговым органом от регистрирующих органов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №.

Однако, за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога на ДД.ММ.ГГГГ за указанный объект недвижимости им не уплачен налог на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> рублей.

По факту неуплаты ФИО1 налогов, направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. Однако, мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогам и пени за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Межрайонная ИФНС № 2 по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 47-48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в заявленных требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд (л. д. 49-51).

В связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела по правилам ч. 2 ст. 289 КАС РФ, что не является препятствием к рассмотрению административного дела, поскольку суд не признал явку сторон обязательной.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что налоговая инспекция (как контрольный орган), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, если требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ч. 4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено им в течение восьми дней с даты получения указанного требования если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен, на основании поступивших возражений ответчика о его исполнении, в связи с чем, налоговый орган правомерно обращается в суд с данным иском.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН №) и обязан уплачивать налоги на доходы физических лиц, которые, согласно ст. 399 НК РФ, устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев, (в частности, при уплате налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

На основании сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № от регистрирующих органов, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым №.

На основании ст. 31 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в пределах срока, установленного ст. 52 НК РФ ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ему было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако, факт направления ФИО1 уведомления истцом документально не подтвержден.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении об уплате налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ, МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, в адрес ФИО1 было направлено требование N 324 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений и был предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Факт направления ФИО1 вышеуказанного требования так же документально не подтвержден.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2), если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из требования ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), налоговой инспекцией пропущен срок подачи заявления в суд, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1). При этом, отмена приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку он был вынесен за сроками исковой давности.

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года № 12-О и № 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст.289 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что в силу закона, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, объективных причин и обстоятельств, препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с данным иском с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца, как основание уважительности пропуска срока о том, что пропущенный срок является незначительным, а размер недоимки значительной, при этом, не приводя никаких иных причин пропуска срока, суд полагает необоснованными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и обязан следить за сроками обращения в суд. Таким образом, полагаю, что у истца отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, и в иске ему необходимо отказать, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, по делу подлежат отнесению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ

решил:

Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в удовлетворении требований к ФИО1, ИНН №, о взыскании пени с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.