РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2349/2023 (43RS0003-01-2023-002250-84)

25 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65514,09 руб. сроком до {Дата} с процентной ставкой 12 % годовых. {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования, по которому право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору № {Номер} от {Дата} перешло к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 65514,09 руб., в том числе: 62029,33 руб. – основной долг, 15761,40 руб. – проценты с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины – 2534 руб.

Представители истца ООО «ФинТраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65514,09 руб. с уплатой процентов в размере 12% годовых сроком до {Дата}. Кредит предоставлен путем выпуска и обслуживания карты в кредитным лимитом, ответчику открыт карточный счет.

Процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых, срок использования – 36 месяцев. Платежи производятся ежемесячно 25 числа.

С условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре, следовательно ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с параметрами кредита.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требований {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору № {Номер} от {Дата} перешло в полном объеме от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ФинТраст».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял ни в пользу первого кредитора, ни в пользу нового, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65514,09 руб., в том числе: 62029,33 руб. – основной долг, 15761,40 руб. – проценты с {Дата} по {Дата}.

Расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения денежных средств в счет погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, суду ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора срок действия кредитной карты составлял 42 месяца, то есть до {Дата}, следовательно срок исковой давности обращения истца за судебной защитой неисполненного ответчиком обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, то есть спустя более шести лет с момента окончания срока действия кредитной карты. Мировым судьей {Дата} вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом {Дата}.

Принимая во внимание начинало течения срока исковой давности ({Дата}), дату обращения к мировому судье ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по данному спору истек.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитно договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.