дело №2- 1752\2022

УИД 26RS0029-01-2022-002218-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, признании границы земельного участка не установленными и исключении сведения о координатах и границах земельного участка, установлении координат границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО4 указано, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 4737,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по . Данное строение находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., который находится в ее пользовании на праве аренды на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости, а именно – нежилого здания и земельного участка, возникла необходимость обслуживания данного здания, в том числе перемещения и разворота пожарной техники. С этой целью предыдущим собственником здания были возведены объекты вспомогательного назначения: гаражные боксы, стационарные моечные пункты, ограждения. Во время проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , выяснилось, что часть объектов вспомогательного назначения расположены на сопредельном земельном участке, правообладателем которого является администрация , на кадастровом учете земельный участок не стоит. После установления этого обстоятельства, ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации – начальник Муниципального учреждения «Управление общественной безопасности администрации » Б.А.Ю.., пояснил, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которыми осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута. Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к администрации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, органов местного самоуправления. В ходе рассмотрения гражданского дела № в Пятигорском городском суде выяснилось, что при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Место положение и план переданного ей земельного участка утверждены главой администрации , указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условных границах. ФИО4 были проведены межевые работы для уточнения координат и постановки указанного участка на государственный кадастровый учет. После проведения межевых работ и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, в том числе и с администрацией , который является собственником прилегающего земельного участка, истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК для постановки на кадастровый учет земельного участка, но получила отказ в осуществлении кадастрового учета, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № указанные выше обстоятельства являются недопустимыми и нарушают права как пользователя земельного участка. Местоположение и план переданного земельного участка утверждены были администрацией города с выездом на место еще с прежнем владельцем здания и земельного участка. ФИО4 получена пояснительная записка кадастрового инженера, из которой следует, что граница на местности в отношении земельного участка с КН №, расположенного по , ранее была сформирована таким образом, что строение вспомогательного использования не вошло в границы земельного участка, на котором фактически расположено, в связи с чем согласно ст.43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» была подготовлена схема для уточнения границы учтенного земельного участка. В настоящее время местоположение границ и площадь не соответствуют сведениям ГКН, на территории земельного участка расположены объекты вспомогательного значения. Указанные обстоятельства явно нарушают истца права как собственника. Таким образом, считает, что были неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли -продажи купил у ФИО4 нежилое здание , а также право по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на ФИО3.

Впоследствии ФИО3 заявленные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по , признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: не установленными и исключить сведения о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости. Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по в соответствии с вариантом, предложенным экспертом: Обозначение координаты характерных точек границ:

В точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84; в точке н2 Х - 368135,76 Y - 1404581,28; в точке н3 Х - 368105,71 Y - 1404597,15; в точке н4 Х - 368103,83 Y - 1404593,62; в точке н5 Х - 368073,41 Y - 1404536,17 ; в точке н6 Х - 368066,20 Y - 1404522,57; в точке н7 Х - 368074,07 Y - 1404518,50; в точке н8 Х - 368086,59 Y - 1404541,79; в точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка: н1 н2 - 58,40 ; н2 н3 -33,98; н3 н4 - 4,00 ; н4 н5 -65,01 ; н5 н6 - 15,39; н6 н7 - 8,86 ; н7 н8 - 26, 44; н8 н1 - 24,62.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО2 исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения на иск, просила в иске отказать в полном объеме. Из письменных возражений ответчика следует, что договор аренды земельного участка был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и согласовании ООО «Орион» размещения здания общественного назначения по напротив жилого ». Данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка и утвержден проект границ земельного участка. Также ООО «Орион» было согласовано размещение здание общественного назначения на указанном земельном участке. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении границ и площади земельного участка и предоставлении его в аренду ООО «Орион» для строительства здания общественного назначения напротив жилого ». На основании материалов работ по установлению границ и вычислению площади земельного участка, а также на основании обращения, в аренду ООО «Орион» были утверждены границы и площадь земельного участка в соответствии предоставленными материалами инвентаризации площадью 2200 кв.м для строительства здания общественного назначения. Также земельный участок был предоставлен обществу в аренду срок на 10 лет. Следовательно земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Орион» в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. В силу закона земельный участок являлся на момент заключения договора аренды муниципальной собственностью.

Вышеуказанные постановления истцом не оспорены, являются действующими Кроме того, землеустроительные работы в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены по заявке первоначального арендатора. Площадь участка и его границы не оспаривались. В данном случае требования истца по существу сводятся к намерению изменить существующие границы земельного участка.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу: освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, путем сноса частей автомобильных моек площадью 137, 9 кв.м и площадью 5,53 кв.м, демонтажа дорожного покрытия площадью 642,3 кв.м, расположенных вне границ земельного участка; осуществить демонтаж дорожного покрытия площадью 419, 1 кв.м, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию , и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Представителем ответчика подано встречное исковое заявление, в котором предприниматель просила: признать право собственности на нежилое помещение площадью 247,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования, . Встречное исковое заявление предпринимателя было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства здания общественного назначения. Согласно п.1.7. договора аренды на земельном участке имеется нежилое здание. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №

В № должностными лицами МУ «Управление имущественных отношений администрации » произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в ходе которого установлено, что на данном земельном участке: произрастают зеленые насаждения; расположены железобетонные блоки; ограждающая конструкция; доступ третьих лиц не ограничен; участок самовольно занят правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения части дорожного покрытия. Также визуальным осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено, что с тыльной стороны магазина «Пятерочка» размещена автомобильная мойка. Часть данной мойки, отдельно стоящий объект, а также ограждающая конструкция размещены на территории общего пользования. Асфальтированные территории используются в качестве парковки автотранспорта. Также осмотром установлено, что части объектов – автомобильных моек, размещенные на территории общего пользования, занимают площади 137,9 кв. м и 5,53 кв.м. Результаты осмотра в районе земельного участка с кадастровым номером № отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № принятому заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному , без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 100 000 руб. В судебных заседаниях ответчик, не оспаривая фактическое использование земельных участков под строениями и сооружениями (автомобильными мойками), не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее оформленных в установленном законом порядке прав на земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №. Также в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в Следственной части Главного управления МВД России по по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, специалистом МУП «Арх-Проект Бюро» выполнены: работы по выносу точек в натуру земельного участка с кадастровым номером №, указанных в Приложении 1 к заключению эксперта на Схеме №; схематическое наложение сведений, представленных в Приложении к Акту разбивки № на Схему 9 планировки организации земельного участка из проекта, а также в Иллюстрационной Таблицы Приложение 2 к заключению эксперта, на иллюстрациях №№. В протоколе допроса эксперт И.Е.И. разъяснив заключение от ДД.ММ.ГГГГ.№ по уголовному делу пояснила, что на Схеме № наглядно видно, что вдоль левой межи (тока 2 и точка 3) вглубь участка с кадастровым номером № указана пунктирная линия, возможно обозначающая границу асфальтового покрытия, на территории которого расположена автостоянка для клиентов торгового центра, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером № (ошибочно указан, как №), что также видно на Иллюстрациях № и №. Следовательно, часть исследуемого земельного участка используется под въезд к «автомойки» и стоянки автотранспорта, что также видно на Иллюстрациях № и №. Использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером № под размещение на нем асфальтового покрытия для целей въезда к «автомойки» и стоянке автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается также актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, полагает налицо отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, представители третьих лиц МУ «Управление имущественных отношений» Администрации в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу ч. 3 ст. 45 и ст. 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона «О кадастровой деятельности». Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам данного закона, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого здания а также арендатором земельного участка №., на котором расположено это здание, по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем подтверждается выписками из ЕГРП.

В ходе проведения кадастровых работ истцом было установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , часть объектов вспомогательного назначения расположены на смежном муниципальном земельном участке, который не стоит на кадастровом учете.

Бывший собственник здания ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации – начальник Муниципального учреждения «Управление общественной безопасности администрации » Б.А.Ю., указал, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которыми осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута. Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к администрации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, органов местного самоуправления.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к Администрации о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, об установлении сервитута – удовлетворены в части. Установлено право ФИО4 бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1237 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда ФИО4 к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам по фактическому порядку пользованию земельным участком в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Палата судебных экспертов», со взысканием с ФИО4 в пользу Администрации ежегодной платы за пользование сервитутом в сумме 82 509 рублей 40 копеек. Исковое требование ФИО4 к Администрации о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – оставлено без удовлетворения.

Исковое требование ФИО4 к Администрации о возложении на администрацию утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № по границам фактически занимаемого земельного участка площадью 1237 кв.м. согласно экспертному заключению НП «Палата судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без рассмотрения.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера директора ООО «Земком» Н.И.А.. к схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с целью исправления ошибки в отношении местоположения границы и площади земельного участка, граница на местности в отношении земельного участка с № по адресу: ранее была сформирована таким образом, что строение вспомогательного использования не вошло в границы земельного участка, на котором фактически расположено, в связи с чем согласно ст.43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» была подготовлена схема для уточнения границы учтенного земельного участка ( т. 1 л.д. 12-14).

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ( т. 1 л.д. 97 -136) земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь данного земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации площадью 2200 кв. м. для строительства здания общественного назначения напротив жилого .

Предметом доказывания по данному спору являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

В целях правильного рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца назначены судебные землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Независимая судебно- экспертная лаборатория»» в результате проведенного исследования было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют ограждение от т.А до т.Б (Схема № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) и представлены в виде металлической ограды на фундаменте, остальные фактические границы земельного участка определить не представляется возможным в связи с отсутствием по периметру земельного участка ограждений и межевых знаков.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т.А до т.Б не соответствует границе земельного участка, содержащейся в ЕГРН.(Схема № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На часть вопроса № «Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: правоустанавливающим документам, в том числе первоначальным документам, материалам межевания» не представляется возможным ответить в связи с отсутствием землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено описание границ земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет и которое в своем составе должно содержать документы необходимые для ответа на поставленный вопрос, а именно: акт выбора земельного участка, технических проект, разбивочный чертеж, чертежи, геодезические данные и т.д. Несоответствия, выявленные между фактическое границей земельного участка с кадастровым номером № от т.А до т.Б и границами, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН на данный земельный участок указаны на схеме №, схеме №. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т.А до т.4 не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН от 01 м до 0,24 м.. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т.4 до т.Б не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Выявить несоответствие в площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отсутствием фактических границ, закрепленных на местности. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют ограждение от т.А до т.Б (см. Схема № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) и представлены в виде металлической ограды на фундаменте, остальные фактические границы земельного участка определить не представляется возможным в связи с отсутствием по периметру земельного участка ограждений и межевых знаков. В связи с тем, что во второй части вопроса № «Каковы фактически границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют ли фактические границы земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГН, правоустанавливающим документам, в том числе первоначальным документа, материалам межевания? В случае выявления несоответствий указать границы и площадь несоответствий?», отсутствует кадастровый номер земельного участка, эксперт предполагает, что речь может идти об одном из смежных земельных участков с кадастровым номером № В материалах дела какие-либо документы на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют. В связи с чем, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. При исследовании вопроса № выявлено наличие реестровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка от т. 4 до т. А (Схема № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). Расхождение между фактической границей земельного участка с кадастровым номером № от т. А до т. 4 и границей, содержащейся в сведениях ЕГРН составляет от 0,10 до 0,24 м. В материалах дела отсутствует землеустроительное дело по образованию земельного участка с кадастровым номером №, которое в своем составе должно содержать: акт выбора земельного участка, технических проект, разбивочный чертеж, чертежи, геодезические данные и т.д., в связи с чем, определить имеется ли ошибка в данных о общей межевой границе земельного участка на исходных данных (абрисах, планах) не представляется возможным. В связи с тем, что во второй части вопроса № отсутствует кадастровый номер земельного участка, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

При натурном исследовании земельного участка с кадастровым номером № определена фактическая площадь и координаты земельного участка ( схема № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ): в точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84; в точке н2 Х - 368135,76 Y - 1404581,28; в точке н3 Х - 368105,71 Y - 1404597,15; в точке н4 Х - 368103,83 Y - 1404593,62; в точке н5 Х - 368073,41 Y - 1404536,17 ; в точке н6 Х - 368066,20 Y - 1404522,57; в точке н7 Х - 368074,07 Y - 1404518,50; в точке н8 Х - 368086,59 Y - 1404541,79; в точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84. Сведения о частях границ образуемого земельного участка: н1 н2 - 58,40 ; н2 н3 -33,98; н3 н4 - 4,00 ; н4 н5 -65,01 ; н5 н6 - 15,39; н6 н7 - 8,86 ; н7 н8 - 26, 44; н8 н1 - 24,62.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт С.А.В. выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, пояснил, что при экспертном осмотре земельного участка присутствовала представитель истца, представителя ответчика не было. В ходе экспертного исследования им было установлено, что в границах земельного участка имеется реестровая ошибка, о чем он указал в своем заключении.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов эксперту заявлено не было, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона № 218-ФЗ, статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании: заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков; заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда – только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа. По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ. Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации. Согласно части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения, указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случае, если: имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью; площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов; исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Фактическая граница земельного участка – это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности.

В ходе экспертного исследования экспертом С.А.В. были проведены геодезические работы по определению фактических границ исследуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельного участка для категории земель- земли населенных пунктов должно составлять не более 01, м.

Точность определения координат характерных точек исследуемого земельного участка производилась в соответствии с пунктом 6 данного Приказа.

Фактические границы – существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре искусственными ограждениями различными строениями (Фототаблица -Приложение № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ) расположенные по всему периметру земельного участка.

При натурном исследовании земельного участка с кадастровым номером № определена фактическая площадь и координаты земельного участка (Схема № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что требования истца по существу сводятся к намерению изменить существующие границы земельного участка, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению ввиду их недоказанности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено заключением эксперта факт наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды. Сам по себе тот факт, что за пределами предоставленного истцу участка расположены часть объектов автомойки, а также асфальтное покрытие, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не служит основанием считать, что со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом. Обращение истца с иском об исправлении реестровой ошибки является одним из способов защиты своего нарушенного права ( ст. 12 ГК РФ). Кроме того, при рассмотрении дела № Арбитражным судом не разрешался вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, встречное исковое заявление ФИО4 об установлении границ земельного участка возвращено судом по правилам ст. 129 АПК РФ, разъяснено право на судебную защиту путем предъявления самостоятельных требований в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов). Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, или кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО3 к администрации об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного , неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером №

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Независимая судебно- экспертная лаборатория»: в точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84; в точке н2 Х - 368135,76 Y - 1404581,28; в точке н3 Х - 368105,71 Y - 1404597,15; в точке н4 Х - 368103,83 Y - 1404593,62; в точке н5 Х - 368073,41 Y - 1404536,17 ; в точке н6 Х - 368066,20 Y - 1404522,57; в точке н7 Х - 368074,07 Y - 1404518,50; в точке н8 Х - 368086,59 Y - 1404541,79; в точке н1 Х - 368108,11 Y - 1404529,84.

Сведения о частях границ образуемого земельного участка: от н1 до н2 - 58,40 ; от н2 до н3 -33,98; от н3 до н4 - 4,00 ; от н4 до н5 -65,01 ; от н5 до н6 - 15,39; от н6 до н7 - 8,86 ; от н7 до н8 - 26, 44; от н8 до н1 - 24,62.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева