Решение по делу № 2-142/2025 от 23.01.2025

Дело №2-142/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-002377-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 января 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, истец указала, что в начале июля 2024 года истец подала заявку на ипотеку в ПАО «Сбербанк России», по результатам рассмотрения которой истцу было отказано в предоставлении кредита ввиду имеющейся просроченной задолженности по кредиту. Согласно справке, заказанной истцом через приложение «Сбербанк» и на портале «Госуслуги», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. С целью получения всей информации о предоставлении кредита, заключении кредитного договора, самого кредитного договора, места заключения договора, истец стала искать данные ООО «МК «Домашние деньги» и из Интернета узнала, что данное юридическое лицо признано банкротом 26.02.2019. За весь период с *** и по настоящее время ООО «МК «Домашние деньги» никогда не взыскивало с истца долг, никогда не было никаких уведомление и решений. Кредитный договор «Приобретение недвижимости» от *** с ООО «МК «Домашние деньги» истец не заключала, денежные средства по договору не получала. Поскольку согласия на обработку персональных данных истец не давала, соответственно персональные данные истца используются ответчиком без законных оснований. Свои нравственные страдания истец оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с этим, истец просит:

- признать незаключенным кредитный договор «Приобретение недвижимости» от *** между ООО «МК «Домашние деньги» и истцом;

- возложить на ООО «МК «Домашние деньги» обязанность прекратить обработку персональных данных истца;

- взыскать с ООО «МК «Домашние деньги» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- обязать ООО «МК «Домашние деньги» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору «Приобретение недвижимости» от *** между истцом и ООО «МК «Домашние деньги» для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 18.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец и её представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «МК «Домашние деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в размере 30 000 рублей под 168% в год (л.д. 16-19, 24, 26). Цель кредита – приобретение недвижимости. Срок кредита – ***.

В исковом заявлении истец указала на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства по договору не получала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 (л.д. 12-14) ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является ФИО2

Суд соглашается с доводами истца, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела сведений, документы в подтверждение заключенного кредитного договора отсутствуют у конкурсного управляющего ООО «МК «Домашние деньги».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что предоставить информацию о том, заключались ли кредитные договоры, а также сам кредитный договор конкурсный управляющий не может.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения кредитного договора от *** между истцом и ответчиком, волеизъявления истца на заключение договора, согласования всех существенных условий, соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора, отсутствие доказательств передачи истцу суммы кредита, а также получение ею кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор истцом ФИО1 не заключался.

Истец просит также обязать ответчика прекратить обработку персональных данных в отношении неё и обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору «Приобретение недвижимости» от *** между истцом и ООО «МК «Домашние деньги» для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку спорный кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался, соответственно, в рамках заключения кредитного договора истец не давала согласия на обработку его персональных данных.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств прекращения обработки персональных данных в отношении истца, в связи с чем, использование ответчиком персональных данных истца, их передача иным лицам в рамках договора, признанного судом незаключенным, является неправомерным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и по передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору «Приобретение недвижимости» от *** между истцом и ООО «МК «Домашние деньги» для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращалась, договор признан судом незаключенным.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей (3 000 рублей за требование о признании договора незаключенным + 3000 рублей за требование о возложении обязанностей + 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор «Приобретение недвижимости» от *** между ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1 (паспорт: ***).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии кредитных правоотношений по договору «Приобретение недвижимости» от *** между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья: Г.Е. Лифанова