РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на квартиру. Истица в своем иске просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенную на земельном участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №

Истец ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО5, свои исковые требования мотивировал следующим. ФИО3 актом об отводе земельного участка в натуре(на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отвод земельного участка площадью 1 200 кв.м. под строительство <адрес>(район РАПО) в <адрес>. На основании постановления Администрации <адрес> №- п от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. В 2003 году истцом на указанном земельном участке был возведен объект недвижимости- часть жилого дома- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м.. Собственником второй половины жилого дома является ФИО6, который зарегистрировал свое право собственности на свою квартиру.

В связи с тем, что он своевременно не получил разрешение на строительство объекта недвижимости, не произвел техническую инвентаризацию объекта и не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию, в настоящее время, с целью регистрации своих прав, он обратился в Администрацию г. Минусинска района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, ему было отказано( ответ № 77 от 05.02.2025), поскольку при строительстве объекта им не были получены соответствующие разрешительные документы. В связи с изложенными обстоятельствами он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. С учетом изложенного, а также, доводов, приведенных в иске, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенную на земельном участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела, а именно: актом об отводе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУП «Земли города» о ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН; техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на обращение истца.

Судом установлено, что ФИО3 актом об отводе земельного участка в натуре(на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отвод земельного участка площадью 1 200 кв.м. под строительство <адрес>(район РАПО) в <адрес>. На основании постановления Администрации г. Минусинска №- п от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. В 2003 году истцом на указанном земельном участке был возведен объект недвижимости- часть жилого дома- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м.. Собственником второй половины жилого дома является ФИО6, который зарегистрировал свое право собственности на свою квартиру.

В связи с тем, что истец своевременно не получил разрешение на строительство объекта недвижимости, не произвел техническую инвентаризацию объекта и не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию, в настоящее время, с целью регистрации своих прав, он обратился в Администрацию г. Минусинска района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, ему было отказано( ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при строительстве объекта им не были получены соответствующие разрешительные документы. В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. С учетом изложенного, а также, доводов, приведенных в иске, истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенную на земельном участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист, эксперт ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» пришел к следующим выводам. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенная в границах земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №, соответствует по основным требованиям действующим в РФ градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам(СНиП), сводам правил(СИ), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что вышеуказанный объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., имеет признаки самовольной постройки.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого помещения, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 25 своего постановления Пленум Верховного суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023: «В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.».

В соответствии с п. 39- 40 постановления Пленума Верховного суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023: «39. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 40. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).».

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023: « Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).».

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023: « Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.».

Суд расценивает возведенную квартиру, как самовольную постройку, так как возведение квартиры велась без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста № 02/28/10 от 28.10.2024, специалист, эксперт ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» пришел к следующим выводам. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенная в границах земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №, соответствует по основным требованиям действующим в РФ градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам(СНиП), сводам правил(СИ), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительных документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на жилое помещение, кроме того, сторонами по делу не приведено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, общей площадью 276,5 кв.м., расположенную на земельном участка по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 32В, общей площадью 1 288 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: