Приговор по делу № 1-1041/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-1041/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В., Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бондаревского В.Р. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО20, <...>:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего, после отбытия наказания, то есть по "."..г. при этом установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания, посещения баров, ресторанов, кафе, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив или мест осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории городского поселения - <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

"."..г. ФИО3 прибыл в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. В отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора, где при постановке на учет последний собственноручно написал заявление и указал адресом проживания <адрес>.

Однако, ФИО3, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>4, в отделение по осуществлению административного надзора о перемене места жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Таким образом, ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора, с "."..г. до "."..г..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что освободился "."..г. из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по сроку отбытия наказания. При освобождении ему было разъяснён порядок постановки на административный надзор. Проживал по адресу: <адрес>4 у своей знакомой Свидетель №5 Сотрудников правоохранительных органов извещал письменно о том, что проживает по данному адресу. Проживал по данному адресу с марта 2023 года до того момента как уехала Свидетель №5 Всего проживал примерно 2 месяца. Сотрудники полиции его проверяли по месту жительства, нарушений он не допускал. Когда он уехал с Свидетель №4 из <адрес> в п. ФИО1 <адрес>, планировал там проживать, состоять на административном надзоре в ФИО6 <адрес>, но через 1 сутки возвратился в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции. В п. ФИО2 <адрес> планировал проживать, потому что думал, что там к нему будет меньше внимания со стороны сотрудников полиции. Вину признает в том, что сменил место жительства, но не собирался уклоняться от административного надзора. О том, что он не может самовольно изменить место жительства, без уведомления инспектора, ему было известно. По месту регистрации он не проживал. Явку на регистрацию пропустил потому, что перепутал дни явки. Считает, что со стороны сотрудников административного надзора к нему проявлялась повышенная заинтересованность.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе дознания, следует, что "."..г. он был осужден Волжским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего, после отбытия наказания, то есть по "."..г. и установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания, посещения баров, ресторанов, кафе, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив или мест осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории городского поселения - <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. он освобожден из ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. он прибыл в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. Кроме того, "."..г. он собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он прожил примерно 2 недели, после чего с малознакомой ему по имени Свидетель №4, полных данных ее он не знает, так как познакомился с той в ходе распития спиртного, "."..г. он уехал в с. ФИО1 <адрес>, где проживал некоторое время, более точный адрес проживания не укажет, проживали в частном доме у знакомых Свидетель №4. Примерно "."..г. он приехал на попутных машинах в <адрес>, где некоторое время вел бродячий образ жизни, то у один малознакомых, то у других данные которых называть не желает. "."..г. он проходил по <адрес>, где его задержали сотрудник полиции, так как он был в розыске за судом по другому преступлению. После чего его по постановлению суда направили в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, где он содержится в настоящее время. Примерно с "."..г. он перестал являться на регистрацию в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, так как хотел жить свободной жизнью, не зависеть от возложенных на его судом ограничений, считает, что административный надзор нарушает его конституционные права на свободу. Хотя он знал и неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, но на отметку с "."..г. не являлся, после чего "."..г. Волжском был задержан сотрудниками полиции. Также о смене места жительства он не уведомлял инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес> и не писал об этом соответствующие заявление. Таким образом, он на обязательную регистрацию не являлся, ночные ограничения он не соблюдал и в отделение по осуществлению административного надзора сведения о себе и о месте жительства не сообщал. Он понимал, что его будут разыскивать сотрудники полиции за уклонение от административного надзора, но продолжал уклоняться умышленно. Обязанности и ограничения административного надзора он не соблюдал, заявление о смене местожительства в <адрес> не писал, хотя он понимал, что он нарушил установленные в отношении него ограничения, и он уклонился от административного надзора, он надеялся, что никто его не найдет. Также по новому месту жительства он инспектора административного надзора в ФИО6 <адрес> в известность не поставил, в отдел полиции не ходил, так как отнесся к этому безразлично, безответственно. При этом он вел скрытный образ жизни, понимал, что его за уклонение от административного надзора разыскивают сотрудники полиции. Хочет добавить, что он знал, что за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности, ответственность он понимал и понимаю в настоящее время. Также он период времени когда уклонялся от административного надзора он в больницах не лежал. Вину свою в самовольном оставлении избранного места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их не подтвердил. Подсудимый пояснил, что защитник присутствовал при допросе, протокол допроса не прочитал, перед тем как его подписать, давления на него никто не оказывал.

Виновность ФИО3 в объеме предъявленного ему обвинения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показания свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>. ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по "."..г. и установлены административные ограничения, такие как запрет пребывания, посещения баров, ресторанов, кафе, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив или мест осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории городского поселения - <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. "."..г. ФИО3 прибыл в отделение по осуществлению административного надзора и встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, указал адресом проживания <адрес>. При постановке на учет ФИО3 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, а также была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 был ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. ФИО3. был предупрежден о том, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 как поднадзорное лицо, обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены. В отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора №.... ФИО3 с апреля 2023 года оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>4, о перемене места жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся с "."..г.. ФИО3 неоднократно проверялся по выбранному им адресу проживания, но с "."..г. там не проживал. На ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 был объявлен в розыск по рассматриваемому уголовному делу в суде по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. "."..г. сотрудниками полиции ОУР по розыску был задержан ФИО3 в <адрес>. Было установлено, что ФИО3 вел бродяжный образ жизни, проживал то на улице, то по разных адресах у малознакомых ему лиц, но по избранному месту жительства не жил. Таким образом, о смене места жительства ФИО3 не уведомлял, на обязательную регистрацию не являлся, ночные ограничения не соблюдал и в отделение по осуществлению административного надзора сведения о себе и о месте жительства не сообщал. Далее он передал материал процессуальной проверки в отношении ФИО3 в отдел дознания для принятия законного решения в порядке ст.144-145 УПК РФ;

показания свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым у нее есть знакомый ФИО3 У нее имеется дом в п. ФИО1 <адрес>, куда они с ФИО3 уехали на некоторое время. В то время когда она находилась с ФИО3 в ФИО6 <адрес>, к ним пришел участковый и сказал ФИО3, чтобы в данном месте он не проживал. Затем ФИО3 уехал в <адрес>, а она осталась в п. ФИО1. От жителей п. ФИО1 ей известно, что ФИО3 хвастался ее друзьям, что находится в розыске.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания оглашены в судебном следствии, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У нее имеется дом в собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где она зарегистрирована, но там практически не проживает, периодически бывает там, но редко, так как там нет условий для проживания. В апреле 2023 года, точную дату не укажет, она познакомилась с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на улице в <адрес>. При этом они решили поехать с ФИО3, к ней в с. ФИО1 <адрес>, чтобы пожить там некоторое время у ее знакомых. Данные знакомых называть отказывается, в связи с тем, чтобы их не беспокоили сотрудники полиции. Так, примерно "."..г. они с ФИО3 уехали на попутных машинах в с. ФИО1, где стали проживать некоторое время у нее в доме, так как дом пустовал. Проживали они с ФИО3 в с. ФИО1 <адрес> примерно 1 месяц, где употребляли спиртное, не работали, в медицинских учреждениях не находились за данный период. Когда они там стали проживать, то ФИО3 ей сказал, что в отношении него установлен административный надзор, и тот скрывается от сотрудников административного надзора, так как ограничения, установленные ему судом, не дают тому свободно жить. Она пыталась положительно повлиять на ФИО3, чтобы тот явился в административный надзор, но тот не слушал. При этом в отделы полиции в ФИО6 <адрес> ФИО3 не ходил, о своем местонахождения не кому не рассказывал. В один из дней мая 2023 года, точную дату не укажет, они с ФИО3 поругались и тот ушел в неизвестном ей направлении, больше она его не видела с тех пор, при этом они не созванивались и не общались. Скорее всего ФИО3 уехал в <адрес>, о того местонахождении ей ничего не было известно (т. 1 л.д. 143-144).

После оглашения указанных показания, свидетель Свидетель №4 их подтвердила, забыла о том, что рассказывала дознавателю за давностью событий;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>. На учете в Управлении МВД России по городу Волжскому состоит ФИО3, "."..г. года рождения, с "."..г.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего, после отбытия наказания, то есть по "."..г. при этом установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания, посещения баров, ресторанов, кафе, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив или мест осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории городского поселения - <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО3 прибыл в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. Кроме того, ФИО3 собственноручно написал заявление о проживании по адресу <адрес>. Однако, ФИО3, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся, в связи с чем ФИО3 был внесен в базу «Профучет» как лицо «Разыскиваемое». ФИО3 нарушил требования Федерального Закона № 64-ФЗ от "."..г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть ФИО3 стал уклоняться от административного надзора. Были предприняты меры к розыску ФИО3 и установлению его места пребывания, заведено контрольно - наблюдательное дело. Впоследствии, ФИО3 был задержан (л.д. 44-46).

Кроме того виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9 от "."..г. о том, что ФИО3, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. "."..г. осужден приговором Волжского городского суда <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет, при этом ему установлены административные ограничения, одно из которых: явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. ФИО3 освободился из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО3 прибыл в Управление МВД России по городу Волжскому для поставки на учет. Однако, с "."..г. ФИО3 на регистрацию не является, по избранному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, на связь не выходит. С учетом вышеизложенного в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора (л.д. 3);

копией решения Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока истекшего, после отбытия наказания, то есть по "."..г. при этом установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания, посещения баров, ресторанов, кафе, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив или мест осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории городского поселения - <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.110-113);

справкой об освобождении из мест лишения свободы от "."..г., согласно которой "."..г. ФИО3 был освобожден из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. (л.д. 23);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от "."..г., согласно которому в отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора, и ФИО3 поставлен на учет в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому (л.д. 24);

копией графика прибытия поднадзорного на регистрацию от "."..г., согласно которому ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и графиком прибытия на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому (л.д. 25);

копией предупреждения от "."..г., согласно которому поднадзорному ФИО3 было вынесено предупреждение. ФИО3 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО3 были разъяснены ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» (л.д. 26-27);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому в отношении ФИО3 с "."..г. по "."..г. было заведено дело административного надзора №..., где установлено, что с "."..г. ФИО3 на регистрацию в Управление МВД России по <адрес> не явился (л.д. 28);

копией заявления ФИО3 от "."..г., согласно которому ФИО3 просит разрешения проживать по адресу: <адрес>4 (л.д. 29);

копией рапорта ст.УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО10 от "."..г., согласно которому проверялся адрес <адрес>4 с целью установления местонахождения ФИО3, где дверь квартиры никто не открыл, и установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным (л. д. 30);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО10 от "."..г., согласно которому проверялся адрес <адрес>4, с целью установления местонахождения ФИО3, где дверь квартиры никто не открыл, и установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным (л. д. 30);

копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от "."..г., согласно которому ФИО3 после постановки на учет, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>4, с целью уклонения от административного надзора (л. д. 31-32);

копией рапорта ст.УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО10 от "."..г., согласно которому проверялся адрес <адрес>4, с целью установления местонахождения ФИО3, где дверь квартиры никто не открыл, и установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным (л. д. 33).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнестические сведения о личностных расстройствах с подросткового возраста; нарушение дисциплины, прогулы в школе, конфликтность, совершение побегов, делинквентность, указанный диагноз подтверждают данные медицинской документации, госпитализация в психиатрический стационар в 2004 г., где было диагностировано указанное психическое расстройство, отмечаемые при настоящем осмотре эмоциональная лабильность, раздражительность, внешне-обвиняющая позиция, асоциальные тенденции, пренебрежение социальными правилами и обязанностями. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния, обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдал и не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 126-128).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО3, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

При получении доказательств - протокола допроса подозреваемого ФИО3 от "."..г., нарушений указанных требований УПК РФ не допущено. Как достоверно установлено судом, допрос ФИО3 был произведен старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО11, с участием защитника ФИО12, всем участникам данного следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса подозреваемого имеет подписи ФИО3 и адвоката ФИО12, дознавателя ФИО11 Поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данного доказательства не установлено, протокол допроса подозреваемого ФИО3 признан судом допустимым доказательством и положен в основу приговора наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Возникшие противоречия, в показаниях свидетеля Свидетель №4 устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе дознания. После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, указав, что не сообщила некоторые обстоятельства за давностью событий.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что действительно уезжал в п. ФИО1 <адрес>, но не с целью уклонения от административного надзора, а с целью дальнейшего проживания там и постановки на административный учет.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины ФИО3, сопоставляя его показания в ходе судебного заседания с показаниями на дознании, а также с другими доказательствами, как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО3 в судебном заседании противоречат материалам дела.

Так подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы, указывал, что будет проживать по адресу: <адрес>4. Ему разъяснялся порядок выезда за пределы территории городского поселения – <адрес>, однако с заявлением на выезд в отдел полиции он не обращался, самовольно оставил постоянное место жительства, выехал за установленную судом территорию муниципального образования. Сведений о том, что ФИО3 состоял на административном надзоре в ФИО6 <адрес> в материалах дела не имеется.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что примерно "."..г. они с ФИО3 уехали на попутных машинах в с. ФИО1, где стали проживать некоторое время у нее в доме. В один из дней мая 2023 года ФИО3 уехал в <адрес>.

Также в судебном следствии были исследованы письменные доказательства, из которых следует, что ФИО3 неоднократно проверялся по адресу: <адрес>4, однако местонахождение ФИО3 установить не представилось возможным

Вместе с тем, препятствий для получения ФИО3 разрешения на выезд за пределы установленной судом территории в случае его обращения за таковым в отдел полиции не имелось, а оставление им постоянного места жительства не было обусловлено вынужденной необходимостью.

Таким образом, частичное признание своей вины ФИО3 суд расценивает как способ защиты, обусловленным стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции, ничем не подтверждены в судебном следствии.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого - наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление по данному уголовному делу, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Волжским городским судом <адрес> от "."..г., окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Бражник