Дело № 2а-133/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО8, представителя ответчика – ФИО2 М.И., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело по административному иску ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения о переводе осужденного ФИО3 из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ИК-33 УФИО2 по <адрес>, признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан, либо на территории субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников, возложении на ФИО2 обязанности по переводу осужденного ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование указав, что ее муж, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, ч.1 ст.205-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, ст.317 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), ч.5 ст.33, п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с частью 4 ст.73 УИК РФ ФИО3 направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес>.
Ей стало известно, что по решению ФИО2, ее мужа из указанной колонии перевели для дальнейшего отбывания наказания в ИК-33 УФСИН по <адрес>. Она с согласия своего мужа обратилась во ФИО2 с заявлением, в котором просила перевести мужа ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ответила отказом. Считает, что данное решение принято ФИО2 без учета права на уважение семейной жизни, что усматривается из нижеследующего. Часть 1 ст.81 УИК РФ гласит, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. В то же время, в соответствии с ч.2 ст.81 УИК и абз.2 п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв.приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО2.
Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений, государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело «ФИО10 и другие (PolyakovaandOthers) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).
Европейский Суд в указанном постановлении пришел к выводу об отсутствии в ФИО1 законодательстве требования, обязывающего ФИО2 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о не предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО2 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).
С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
В развитие данных положений правоприменительной практики Верховный Суд Российской Федерации постановил «при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения» (абз.3, 4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Следовательно, является незаконным перевод ФИО3 из одной исправительной колонии в другую, но без учета наличия у него родственников и семьи, проживающих на значительном удалении от места отбывания им наказания, что подтверждается новейшей судебной практикой (п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение 5 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1966/2021 и др.). До осуждения ее муж проживал в <адрес> Республики Дагестан, от брака у них имеется 4 несовершеннолетних детей, для которых ФИО3 являлся единственным кормильцем. Также в <адрес> Республики Дагестан проживают родители ФИО3, являющиеся инвалидами. В настоящее время она нигде не трудоустроена, выплат от государства не имеет, в связи с чем отсутствует практическая возможность посещения мужа членами его семьи в исправительной колонии, расположенной на значительном расстоянии от прежнего его места жительства (около 5000 км). Для реализации права на свидание с мужем она была вынуждена занять внушительную сумму денег.
При таких обстоятельствах истец считает, что перевод ФИО3 из исправительной колонии строгого режима, расположенной в относительной близи от его места жительства, в исправительную колонию того же вида, но со значительным удалением от места проживания, нарушает право на уважение семейной жизни, предусмотренное ст.8 Конвенции по правам человека, тем более, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ закреплено право осужденных к лишению свободы на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного родственника. Просит суд признать незаконным действия ФИО2 по переводу осужденного ФИО3 из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ИК-33 УФСИН по Республики Хакасия, признать незаконным решение ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе осужденного ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников и обязать ФИО2 перевести осужденного ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников.
Представитель истца ФИО6 – ФИО8 исковые требования в суде поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения, дополнительно сообщив, что адвокатом в ФКУ ИК-33 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен осужденный ФИО3, который отрицает наличие каких-либо конфликтов с осужденными во время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> и просит удовлетворить заявление об отбывание наказания в регионе проживания его семьи или близлежащем регионе.
Представитель административного ответчика – ФИО2 М.И., исковые требования ФИО6 не признал, в обоснование возражений указав, что ФИО3, осужден ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом по ч.5 ст.33, ст.317, ч.1 ст.205.1, ст.317, ч.3 ст.30, п. «б», «ж», ч.2 ч.105, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. После вступления приговора в силу ФИО3 был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФИО2 по <адрес>.
На основании указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-42137, осужденный ФИО3 был направлен из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО2 по <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. В п.9 приказа Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО2.
Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. ФИО3 осужден по ст. 205.1, 317 УК РФ, следовательно, направляется к отбыванию лишения свободы в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых ФИО2.
Дополнительно пояснив, что данных о том, что ФИО3 отказано в свидании с родственниками, телефонных разговорах, либо получении посылок не имеется. Кроме того согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании, ликвидации изолированных участков с различными видами режима, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изменении вида режима исправительных учреждений, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений, утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов» установлены лимиты наполнения исправительных учреждений, в том числе и ФКУ ИК № строгого режима (<адрес>).
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы представителей, суд приходит к следующему:
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что муж истицы - ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительной колонии № УФИО2 по <адрес>, по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.317, ч.1 ст.205.1, п. «б,ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании указания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-42137, осужденный ФИО3 был направлен из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО2 по <адрес>.
ФИО6 обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о переводе ее супруга - ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима расположенную на территории Республики Дагестан, либо в иную исправительную колонию строгого режима расположенную на территории субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.
Осужденный ФИО3 указанное заявление поддержал, о чем в заявлении имеется соответствующая запись и подпись.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО2 рассмотрено заявление ФИО6, которой дан ответ, что лица осужденные за преступления, предусмотренные в том числе ст.205, 317 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц осужденных за преступления указанные в части 4 ст.73 УИК РФ.
Судом установлено, что решение о переводе осужденного ФИО3 из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ФКУ ИК-33 УФИО2 по <адрес>, принято ФИО2 на основании заключения начальника УФИО2 по <адрес>, ввиду исключительных обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию ФИО3 наказания в учреждениях УФИО2 по <адрес>, а именно в целях обеспечения личной безопасности ФИО3 и исключения физической расправы над ним со стороны осужденных содержащихся как в ФКУ ИК-19, так ФКУ ИК-26 УФИО2 по <адрес>.
В обращении ФИО6 в ФИО2 о переводе ее супруга ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан, либо на территории ближайшего субъекта Российской Федерации, аналогично административному исковому заявлению указано на нарушение ее прав семейной жизни, отсутствия практической возможности посещения супруга членами его семьи ввиду значительной удаленности исправительного учреждения от места их жительства.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.
Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.
В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Вместе с тем, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).
На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».
Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).
В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в ФИО1 законодательстве требования, обязывающего ФИО2 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО2 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).
При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.
Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении данного вопроса ответчиком не были применены приведенные выше положения и не учтены обстоятельства, указанные в обращении истицы, в качестве мотивов перевода осужденного в ближайшее по месту жительства его семьи исправительное учреждение, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении его близких родственников, что лишает осужденного и членов его семьи возможности поддерживать семейные связи.
При рассмотрении вопроса перевода осужденного ФИО3 не были установлены и проверены обстоятельства возможности его перевода в находящиеся на территории Республики Дагестан и близлежащих субъектов Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида. Доказательств невозможности перевода осужденного ФИО3 в находящиеся на территории Республики Дагестан и близлежащих субъектов Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида представителем ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения о переводе осужденного ФИО3 из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ИК-33 УФИО2 по <адрес>, признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима расположенную на территории Республики Дагестан, либо на территории субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников, возложении на ФИО2 обязанности по переводу осужденного ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную ко¬лонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Рос¬сийской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственни¬ков, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФИО2 оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родствен¬ников, обязав ФИО2 в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление ФИО6 о переводе ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в признании незаконным действий ФИО2 по переводу осужденного Ви-ноградова ФИО3 из ФКУ ИК-19 УФИО2 по <адрес> в ИК-33 УФСИН по Республики Хакасия и возложении на ФИО2 обязанности по переводу осужденного ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Республики Дагестан либо в иную исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории субъекта Рос¬сийской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственни¬ков, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Судья Францева О.В.