Судья Малыгин П.А.

№ 33а-3088/2023

10RS0011-01-2023-000771-72

2а-2817/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 с 12 декабря 2016г. являлся собственником объекта недвижимости – бани, расположенной по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, (...)». 2 декабря 2020 г. указанный объект вместе с земельным участком, на котором он был расположен, продан по договору купли-продажи за (...) руб. Б.

30 апреля 2021 г. ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2020 г., отразив доход, полученный от продажи бани, в общей сумме (...) руб., и заявив имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. По данным декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 13 августа 2021 г., в котором установлена неуплата ФИО1 НДФЛ в сумме (...) руб. и начислены пени в размере (...) руб. 58 коп., поскольку срок владения на праве собственности спорного здания до его реализации составил менее 5 лет.

11 октября 2021 г. ИФНС России № 1 по Мурманской области было принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере (...) руб., а также предложено уплатить налог в обозначенной выше сумме и пени.

В связи с неисполнением требования налогового органа от 21 января 2022 г. административный истец просил взыскать с ФИО1 приведенные выше суммы задолженности в судебном порядке.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта недвижимости в 1994 г., в связи с чем датой возникновения права собственности следует считать дату регистрации объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит отставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что административный ответчик ранее состоял в (...) в котором ему был предоставлен земельный участок № № площадью 452 кв.м, кадастровый номер №.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19 ноября 2014 г. указанный участок передан административному ответчику в собственность за плату для ведения садоводства.

На основании данного постановления заключен договор купли-продажи участка от 1 декабря 2014 г. и акт установления выкупной цены участка, согласно которым цена участка определена как десятикратная ставка земельного налога на единицу площади, где 0,3% – ставка земельного налога, (...) руб. – кадастровая стоимость участка, 10 – повышающий коэффициент.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным ответчиком 25 декабря 2014 г.

12 декабря 2016 г. за налогоплательщиком в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – баню, для чего в регистрирующий орган представлена декларация об объекте, в котором годом его возведения обозначен 1994 г.

На основании договора купли продажи от 2 декабря 2020 г. участок и баня были проданы административным ответчиком ФИО3 по цене 500000 руб. и 530000 руб. соответственно, а право собственности зарегистрировано за покупателем 8 декабря 2020 г.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации административного ответчика за 2020 г. налоговым органом принято решение от 11 октября 2021 г. о доначислении ему НДФЛ в сумме (...) руб., соответствующих пени (...) руб. 58 коп. и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа (...) руб.

Основанием доначисления налога явился вывод налогового органа о том, что поскольку право собственности на здание бани было зарегистрировано за налогоплательщиком 12 декабря 2016 г., а регистрация прекращения права собственности на него в связи с реализацией произошло 8 декабря 2020 г., спорный объект не находился в собственности ФИО1 минимальный предельный срок владения, составляющий 5 лет.

Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку баня, как объект недвижимости, возведена налогоплательщиком в 1994 г., право собственности на данный объект недвижимости, как возникшее до введения в действие Закона № 122-ФЗ, признается юридически действительным независимо от его регистрации.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Первоначальная редакция пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставляла плательщикам НДФЛ право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 368-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст. 217 НК РФ дополнена п. 17.1, исключающим доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, из состава налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» было введено новое правовое регулирование спорных правоотношений, в результате которых в ст. 217.1 НК РФ включено понятие минимального предельного срока владения недвижимым имуществом в целях исключения доходов от его реализации из налогооблагаемой базы по НДФЛ, составляющего, для объектов недвижимости, право собственности на которые возникло после 1 января 2016 г., и не подпадающих под случаи, предусмотренные п. 3 ст. 217.1 НК РФ, пять лет (пп. 2, 3 ст. 4 названного закона).

Таким образом, для определения подлежащего применению к возникшим правоотношениям налогового законодательства юридически значимым обстоятельством является дата приобретения налогоплательщиком права собственности на спорный объект недвижимости.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, п. 1 которой к числу таковых относит изготовление (создание) вещи для себя.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Вместе с тем в силу положений п. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной эти законом и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения его в действие сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 той же статьи).

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» положения приведенного выше закона были дополнены ст. 25.3, которая ввела упрощенный порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.

При этом, как следует из пояснительной записки к данному закону на стадии его внесения в Государственную Думу Российской Федерации, целью вводимого правового регулирования являлось упрощение регистрации ранее возникших прав на такие объекты недвижимости, как жилые и садовые дома, гаражи и другие бытовые постройки.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона № 122?ФЗ).

Пунктом 5.3 формы названной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 г. № 447, предусмотрена необходимость указания даты создания объекта недвижимости, которая, при обращении за регистрацией права собственности на спорное здание, обозначена административным ответчиком как 1994 г.

Помимо изложенного, факт наличия на земельном участке спорного объекта как минимум по состоянию на 2014 г. подтверждается представленным административным ответчиком фотоматериалом, а также схемой расположения земельных участков, образуемых для ведения садоводства, расположенных в (...) от 8 октября 2013 г., содержащей схематичное обозначение данной постройки.

Более того, анализ приведенных в постановлении администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19 ноября 2014 г. № 2422 правовых оснований для приватизации земельного участка, в совокупности с формулой его выкупной цены, также свидетельствует о нахождении на нем с момент возникновения спорных правоотношений объекта недвижимости.

Так, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (п. 1.1 той же статьи).

Пунктом 1 постановления Правительства Мурманской области от 26 июля 2012 г. № 373-ПП «О цене земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений» такая цена установлена в размере десятикратной ставки земельного налога на единицу площади.

Актом установления выкупной цены участка его стоимость определена 3011 руб. 94 коп., т.е. произведение его кадастровой стоимости 100398 руб. на ставку земельного налога на единицу площади – 0,3% и на повышающий коэффициент к ставке земельного налога – 10, что полностью соответствует порядку, применяемому при приватизации участков, занятых объектами недвижимости.

При таком положении судебная коллегия полагает доказанным факт возникновения права собственности у налогоплательщика на спорную постройку как до введения в действие Закона № 122-ФЗ, так и на дату приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2014 г., в связи с чем срок владения ею превысил трехлетний срок, истечение которого связывалось ранее действовавшим законодательством с освобождением от налогообложения доходов от ее реализации.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности на здание в момент приобретения такого права на земельный участок не влечет вывод о том, что оно не возникло, поскольку, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Закона № 122-ФЗ), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Иной подход привел бы к нарушению принципа доверия граждан к государству, поскольку осуществление регистрирующим органом действий по регистрации права собственности на земельный участок в порядке реализации исключительного права на приватизацию, предполагающих проведение правовой экспертизы в порядке п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, констатирует факт соблюдения административным ответчиком предусмотренных законом условий для совершения данной сделки.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи