РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1976/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение договора истцом ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размер 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением сроков, прудсмотренных для внесения минимальных платежей по карте, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 277 105 руб. 82 коп., из которых: просроченные проценты – 48 471 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 228 633 руб. 89 коп. ФИО1 умерла, после ее смерти к ее имуществу было заведено наследственное дело. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 277 105 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 971 руб. 06 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не согласилась в суммой начисленных процентов. Просила суд взыскать задолженность по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – земельных участок с кадастровыми номерами № №, обратив на них взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Меркулова О.В. исковые требования признала частично, просила взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества – земельные участи с кадастровыми номерами №, №, поскольку самостоятельно реализовать имущество наследодателя ответчик не имеет возможности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 %.

Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифах банка, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, обязательные платежи не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии №, свидетельство о заключении брака серии №).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек. ФИО3 наследство после смерти матери ФИО1 не приняла, поскольку написала заявление об отказе от принятия наследства.

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; право на получение судебных расходов по исполнительному листу (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 466 831 руб. 24 коп.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 775 709 руб. 72 коп.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 571 579 руб. 04 коп.

Согласно исполнительному листу серии ФС №, определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 27 000 руб.

Стороны стоимость наследственного имущества в судебном заседании не оспаривали, о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательство не было заявлено, что стоимость наследственного имущества, меньше заявленной истцом к взысканию задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО1, то она отвечает по долгам ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по договору кредитной карты, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 после принятия наследства производила выплаты по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 277 105 руб. 82 коп., из которой:

- просроченные проценты – 48 471 руб. 93 коп.;

- просроченный основной долг – 228 633 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика и ее представителя о необходимости взыскания задолженности по договору кредитной карты за счет реализации перешедшего в порядке наследования имущества, суд признает несостоятельными, поскольку земельные участки, которые приняты ответчиком как наследственное имущество, могут быть реализованы в ходе исполнения решения суда как самостоятельно ответчиком, так и принудительно судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство, является только ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом к взысканию задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты в сумме 277 105 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5 971 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в сумме 277 105 (двести семьдесят семь тысяч сто пять) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 06 копеек, а всего 283 076 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина