Дело №а-442/2025

УИД: 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчеты на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21 193,19 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4662, 58 руб., на общую сумму 25 855,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчеты на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21 193,19 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4662, 58 руб., на общую сумму 25 855,77 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2024г. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не был оплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ ей начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 855, 77 руб. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> РД, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует отметка на штемпеле сопроводительного письма мирового судьи

На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчеты на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21 193,19 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4662, 58 руб., на общую сумму 25 855,77 руб.

Представитель административного истца – Управления ФНС по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила. Также ответчиком не представлено суду возражений по административному иску.

Надлежащее извещение административного ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36875071359082.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на налоговом учете в с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2024г в качестве налогоплательщика, имеет статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На сумму задолженности ФИО1 произведено начисление пеней в размере 19 266,58 руб. Административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности на сумму 47 010,30 руб. и о сумме пени, начисленной на недоимку, - 19 266,58 руб. Срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая дело, суд проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 45, 48, 52, 69, 75, 226, 207, 357, 389, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате страховых взносов и налогов административным ответчиком не исполнена.

Поскольку требования оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан и на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму в размере 25 855,77 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (с восстановлением срока на подачу возражений).

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца с нарушением срока, как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах шестимесячного срока после его получения административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Согласно ч.4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из содержания указанных норм следует, что направление копии судебного акта в адрес административного истца с несоблюдением установленных процессуальных сроков, нарушает принципы административного судопроизводства и является основанием для признания уважительности причины пропуска административным истцом после отмены судебного приказа шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, и указанный срок подлежит восстановлению.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, после получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд считает причины пропуска административным истцом срока на подачу искового заявления уважительными, а поэтому подлежащими восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного и транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогу.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчеты на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21 193,19 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4662, 58 руб., на общую сумму 25 855,77 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по сумме страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчеты на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 21 193,19 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 4662, 58 руб., на общую сумму 25 855,77 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Назаралиев