77RS0015-02-2022-002938-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности
В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере сумма сроком до 05.05.2019.
Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.03.2019 по 08.02.2022 в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 09.02.2022 по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые на сумму сумма в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты за нарушение срока возврата займа с 09.02.2022 по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые на сумму сумма в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Нормативным обоснованием исковых требований истцом указываются положения ст. ст. 309, 310, 807, 808, 811 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности 77 АГ 9579280 от 27.04.2022г. установлены, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности 77 АГ 0846678 от 08.04.2019 установлены, в иске просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что ответчик свою подпись в указанном договоре займа не ставил, денежные средства от истца не получал.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из материалов дела следует, что 25.03.2019 между сторонами был заключен договор займа (л.д. 7-8).
Согласно п. 1, п. 2 договора займа истец предоставляет ответчику займ в размере сумма сроком до 05.05.2019.
Согласно п. 3 договора заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора. Возврат денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом.
Судом установлено, что в договоре займа условия о размере процентов за пользование займом и сроке их уплате отсутствуют, в связи с чем их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом сделан вывод о том, что истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст. 161, 808 ГК РФ.
В связи с получением денежных средств на стороне ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о том, что подпись в представленных истцом договорах займа ответчику не принадлежит.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 24.04.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», согласно выводам которых подписи на первом и втором листах, рукописная расшифровка подписи и рукописная запись от имени ФИО2 на втором листе в графе «Заемщик» Договора займа от 25 марта 2019 года выполнены самим ФИО2, в почерковых объектах (подписи, рукописная расшифровка подписи, рукописные записи) от имени ФИО2 в договоре займа от 25 марта 2019 года признаки измененного психофизического состояния отсутствуют. Имеющиеся в исследуемых почерковых объектах грамматические ошибки измененным состоянием лица при их выполнении не являются и на вывод не влияют.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в договоре, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности ответчика, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании задолженности в сумме сумма, процентов за пользование займом за период с 25.03.2019 по 08.02.2022 в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере сумма
Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая заявленные истцом требования, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ответчика, экспертное заключение представлено в материалы дела, стоимость экспертизы, согласно сопроводительному письму ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», составляет сумма, экспертиза оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма с ФИО2
При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком 98 от 18.02.2022 (л.д. 12). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 марта 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОР-ЭКПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.