№ 2-3581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 («Займодавец») и ФИО3 («Заемщик») был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Займодавец передает Заемщику займ, а Заемщик получает займ и обязуется возвратить Займодавцу займ на условиях Договора займа. На основании п. 1.1. Договора займа сумма займа составляет - 400 000,00 руб. В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, сумма займа предоставляется на 12 месяцев считая с даты фактической выдачи суммы займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по Договору займа, что в свою очередь является нарушением условий Договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа Займодавцу было передано транспортное средство: <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа, оплате начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (штраф и пени) по дату их фактической оплаты, однако, Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, согласованные сторонами.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа не начисляются (п. 2.1 Договора).

Заемщик пользуется суммой займа в течение 12 месяцев. Сумму займа заемщик возвращает займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно договору должен был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., поскольку ФИО3 до настоящего времени не возвратил долг.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 Договора до полного исполнения обязательств по Договору, заемщик передает займодавцу в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>

Согласно ответу 4 РО МРЭО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 12 500,00 (л.д. 7), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., всего взыскать 412 500,00 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23.09.2025.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3581/2025 (54RS0006-01-2025-000896-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.