Дело № 2-465/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000885-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 сентября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 394,41 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 336 339,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 362 972,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 585 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 818 199,20 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 396 190 руб., ежемесячный платеж по кредиту - 6950 руб., на 12 месяцев по<адрес>,1% годовых, обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платежей. Досудебное требование ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 394,41 руб., из которых 336 339,19 руб.- сумма основного долга, 26 633,10 руб.- сумма просроченных процентов, 422,12 руб. - неустойка.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях банковского комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах (л.д. 12).

Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке ответчика. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно заявке ФИО1 просит заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк», на условиях: сумма кредита – 396 190 руб. по<адрес>,1% годовых, размер регулярного платежа – 6950 руб. 27-го числа месяца, количество платежей – 120, тарифный план – кредит наличными под залог ТПКН 3.15, номер договора для погашения кредита – 5482751244 (л.д. оборот12-13).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 396 190 руб. на 120 месяцев по<адрес>,9% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица - 12,1% годовых, размер регулярного платежа – 6950 руб. по графику платежей. При нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно) (л.д. 14).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 396 190 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, размера неустойки. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 364 985,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 339,19 руб., просроченные проценты – 27 755,48 руб., штрафы – 890,70 руб. (л. д. 23 - 29).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 336 339,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 362 972,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 80:01:080101:1559, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость составляет 790 000 руб. (л.д.14-16).

Согласно отчета о среднерыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 80:01:080101:1559, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 272 749 руб. (л. д. 43-55).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемные обязательства заемщиком не исполнены, сумма неисполненного обязательства на момент разрешения спора составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляли более чем три месяца, вследствие чего имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на указанное заложенное имущество ответчик суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, договором залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Истец вправе получить удовлетворение по обязательству из стоимости заложенного имущества по договору залога (ст. 334, 348 ГК РФ).

В исковом заявлении представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость, равную 80% от цены, определенной отчетом об оценке.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В п.3.4 договора залога стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению, указанный размер устанавливается судом. П.1.4 договора установлена денежная оценка предмета залога 790 000 руб.

Кредитный договор, договор залога, условия этих договоров ответчиком не оспорены, на момент предъявления иска в суд задолженность не погашена, договор залога продолжает действовать.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору залога.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, а также за обеспечение иска оплачена государственная пошлина в размере 31 744 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также оплачены услуги оценки в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 394,41 (триста шестьдесят три тысячи триста девяносто четыре) руб. 41 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 336 339,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 362 972,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 585 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 80:01:080101:1559, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 818 199 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова