Гр.дело № 2-1593/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ИП ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания через приложение банка, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 ФИО7.
Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика. Кредит не может быть использован на потребительские цели. Заявления о присоединении, содержат индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком/поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее по тексту - «СББОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.
Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) путем присоединения ответчиков к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно пункта 2 статьи 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора.
Для акцепта оферты ответчик ИП ФИО2 передал истцу через систему СББОЛ Заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. Договоры были заключены с момента акцепта Заявления истцом.
Принадлежность электронных подписей ответчиков подтверждается протоколом проверки подписи ЭП в Договоре поручительства. К Договору поручительства прилагается копия указанного протокола, что является документальным подтверждением факта подписания Договора поручительства Поручителем.
Ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договорами сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиками исполнены не были, в результате чего у ответчика ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб., просроченные проценты – 247 099,89 руб., неустойка – 176 358,86 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб.; просроченные проценты – 247 099,89 руб.; неустойка – 176 358,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 254,78 руб. А всего 2 868 732,32 рубля.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ИП ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ответчики извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчики извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно Договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или солидарно ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания через приложение банка, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 ФИО14, для развития бизнеса в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Во исполнение Кредитного договора Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Заемщик обязан был вносить платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.
Зачисление на счет заемщика 3000 000 руб. подтверждено выпиской по операциям на счете заемщика.
Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов. Поручительство дано на срок по дату выполнения обязательств, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно).
Ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности.
Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору, нарушил условие о сроках платежа, задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб.; просроченные проценты – 247 099,89 руб.; неустойка – 176 358,86 руб.;
В силу заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, графика платежей, условий договора нецелевого кредитования основными условиями являются: сумма кредита 3 000 000 руб., на срок по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца (ев) с даты заключения договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.
Согласно материалам дела предоставленный ИП ФИО2 кредит является коммерческим, выдан для целей развития бизнеса Заемщика. Соответственно, на правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением
соответствующего договора. Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору, нарушил условие о сроках платежа, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет: 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб.; просроченные проценты – 247 099,89 руб.; неустойка – 176 358,86 руб.;
Ответчики воспользовались кредитными средствами.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Заключив кредитные договоры, а также договоры поручительства ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность ответчиков составляет:
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб.; просроченные проценты – 247 099,89 руб.; неустойка – 176 358,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 254,78 руб., а всего взыскать 2 868 732,32 рубля.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 43254,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 43254,78 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» (№), (№) к ИП ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН№, ОГРНИП: №) и ФИО1 ФИО17, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№), №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 477,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 402 018,79 руб.; просроченные проценты – 247 099,89 руб.; неустойка – 176 358,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 254,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года
Судья Л.В. Юрченко
Копия верна
Судья Л.В. Юрченко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1593/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области