Дело № 2-4369/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-007699-34
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре Шетовой А.М.,
с участием:
представителя администрации г. Пятигорска ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,
установил:
Администрация г. Пятигорска, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ФИО4 за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа возведенной подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлического ограждения, мощения, огороженного металлической цепью, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>.
В случае неисполнения ответчиком ФИО4 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка территории общего пользования, предоставить администрации г. Пятигорска право самостоятельно снести возведенную подпорную стену для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлического ограждения, мощения, огороженного металлической цепью, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>, с последующим взысканием с ФИО4 необходимых для этого расходов.
В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком ФИО4 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа вышеуказанных сооружений, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяцев по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, размещенным на общедоступной интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования – под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
В ходе визуального осмотра установлено, что с фасадной стороны объекта капитального строительства с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности (квартира №), на территории общего пользования возведена подпорная стена для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлическое ограждение, мощение, огороженное металлической цепью, а также временная ограждающая конструкция из металлопрофиля (забор).
Согласно доводам истца, сведения о наличии проектной, разрешительной документации на возведение (установку) вышеуказанных сооружений на территории многоквартирного дома в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска отсутствуют.
Кроме того, решений о предоставлении дополнительного земельного участка администрацией г. Пятигорска не принималось.
Таким образом, истец считает, что ответчиком самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Указанные сооружения расположены за границами земельного участка с кадастровым №.
Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в «Первой зоне округа горно-санитарной охраны (зона строгого режима)» и зоне «Р-3» Курортная деятельность.
При проектировании строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне «Р-3» Курортная деятельность необходимо руководствоваться: Федеральным законом от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»; до проведения корректировки или разработки утверждения объектов культурного наследия и проектов зон охраны объектов культурного наследия, в границы которых попадают земельные участки, подлежащие застройке, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия считается действующим Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Пятигорска (<...> год), утвержденный приказом министра культуры Ставропольского края от 18 апреля 2003 года № 42. В данной зоне любые строительные работы должны быть согласованы с Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.
Таким образом, истец считает, что ответчиком самовольно, без соответствующего разрешения и в отсутствие согласования с Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия выполнены работы по возведению (установке) вышеуказанных сооружений.
Земельный участок с кадастровым № расположен в охранной зоне стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, в результате чего он занят самовольно и незаконно используется территория общего пользования.
Истец также считает, что самовольное занятие ответчиком земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.
29 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа возведенной подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлического ограждения, мощения, огороженного металлической цепью, а также временной ограждающей конструкции из металлопрофиля (забора) в районе многоквартирного жилого <адрес>.
В ответ на уведомление истца ответчик 8 августа 2022 года сообщила, что временная ограждающая конструкция из металлопрофиля (забора) демонтирована. На остальные строения имеются согласованные разрешительные документы и проекты. В представленной ответчиком согласованной, в том числе с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, проектной документации на перепланировку квартиры № многоквартирного жилого дома с надстройкой мансарды, выполненной в 2002 году, один из входов в данную квартиру ориентирован на территорию <адрес>, а площадка у входа с ограждением имеет габаритные размеры в плане 1,6 * 2,4 м и ступени без обозначения размеров отображены на территории общего пользования (по факту на наклонном рельефе муниципальной территории с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома возведена бетонная площадка шириной около 1,1 м и длиной около 19 м для прохода ко входу в здание, так как максимальная высота площадки от общей планировочной отметки земли составляет более 1,5 м, то она имеет ограждение высотой 1 м для безопасного по ней перемещения. Следовательно, по мнению истца, изложенные в уведомлении требования в указанный срок не были удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Пятигорска – ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление интересов через представителей ФИО3 и ФИО2
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что доводы истца необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах материального права, не применяемых к данным правоотношениям, в связи с чем исковые требования администрации г. Пятигорска не подлежат удовлетворению.
В 2002 году ответчик ФИО4 обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о реконструкции принадлежащей ей квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В установленном законом порядке ответчиком заказан проект реконструкции указанной квартиры – №. Проект № был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска. Согласно указанному проекту, вход в квартиру ответчика был обустроен со стороны <адрес> с обязательным выполнением по периметру здания отмостки из бетона шириной 1 м (п. 10). Согласованная площадь застройки 111 кв.м. Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры ответчика ФИО4 была одобрена МВК в соответствии с проектом № и было выдано разрешение на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выполнения всех необходимых строительных работ в соответствии с проектом реконструкции №, ответчик ФИО4 в 2017 году ввела в эксплуатацию реконструированную квартиру, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию квартиры ответчика, вокруг всего здания была выполнена бетонная отмостка шириной 1 м.
Впоследствии, осенью 2017 года, муж ответчика Шерстобит Г.В – инвалид 2 группы, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на благоустройство прилегающей к его квартире территории по <адрес> в пределах объёма реконструкции по проекту №, поскольку ему трудно пользоваться ступенями и необходимо парковочное место возле квартиры. Им был заказан эскизный проект благоустройства с визуализацией прилегающей территории №, который был согласован с главным архитектором <адрес> и иными заинтересованными лицами.
Проектом благоустройства № предусмотрено обустройство бетонной дорожки-пандуса в пределах существовавшей отмостки по всей длине квартиры ответчика без ступеней, а также металлическое ограждение по всей длине бетонной дорожки для безопасного передвижения. Для выполнения бетонной дорожки без ступеней в пределах существовавшей отмостки по всей длине квартиры ответчика необходимо было установить подпорные стены, что и было выполнено семьёй ответчика.
Также согласованным проектом благоустройства № было предусмотрено выполнение мощения парковочной площадки для автомобиля ФИО2 габаритными размерами 2,9 м х 5,8 м с ограждением декоративной металлической цепью.
Местоположение парковочной площадки также было согласовано с лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Пятигорская бальнеогрязелебница», что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, мужем ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с администрацией г. Пятигорска на уборку и санитарную очистку части территории МО города-курорта Пятигорска в границах благоустроенной им территории.
Ссылка истца в обоснование своих требований на Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку данная норма материального права применяется при проектировании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в зоне «Р-3» - Курортная деятельность, в то время как семьёй ответчика было возведено некапитальное сооружение – бетонная дорожка в пределах существовавшей законной отмостки по всей длине квартиры ответчика без ступеней в пределах разрешённой реконструкции квартиры № по адресу: <адрес>, а также согласованное архитектором г. Пятигорска и иными заинтересованными лицами и организациями некапитальное замощение парковочного места для инвалида 2 группы ФИО2 в соответствии с проектом благоустройства прилегающей территории.
Более того, разрешая ответчику реконструкцию квартиры № по адресу: <адрес>, с обустройством входной группы со стороны <адрес> габаритными размерами 1,6 м х 2,40 м и выполнением по периметру здания отмостки шириной 1 м, администрация г. Пятигорска фактически приняла решение о предоставлении для реконструкции квартиры дополнительного земельного участка и согласилась с конфигурацией прилегающей территории, что опровергает довод истца о несанкционированных действиях ответчика ФИО4 и самовольном занятии и использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ муж ответчика ФИО2 (пенсионер и инвалид 2 группы) обратился в компетентную организацию ООО «ПБП и ГС» с заявлением о техническом обследовании квартиры № по адресу: <адрес>.
Согласно заключению по материалам обследования квартиры № по адресу: <адрес>, которые проводились натурно и в соответствии с рекомендациями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, работы по перепланировке квартиры № с последующим благоустройством прилегающей территории выполнены собственником в соответствии с проектными решениями, согласованными с административными службами. Отмостка вдоль здания шириной от 1,0 до 2,0 м является обязательным условием при строительстве здания. В проекте выполнен пандус шириной 1,1 м в границах отмостки, служащий одновременно для передвижения инвалидов и защиты стены цокольного этажа от замокания и укрепления фундаментов здания. Наличие отмостки относится к конструктивным элементам здания, так как возможное разрушение отмостки приводит к разрушению фундаментов, стен и здания в целом.
Таким образом, благоустройство прилегающей к квартире ответчика территории по <адрес> выполнено семьёй ответчика в строгом соответствии с параметрами, установленными проектом благоустройства, согласованным в установленном порядке.
Более того, довод истца о том, что самовольное, по мнению истца, занятие ФИО4 земельного участка из земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования не обоснован и опровергается видеоматериалом, согласно которого тротуар, проложенный сверху около территорий многоквартирных домов по <адрес>, перекрыт администрацией гор. Пятигорска в районе территории МКЖД № металлическим ограждением (имеется скамья, расположенная поперёк тротуара) и перенесён на противоположную сторону, где имеется пешеходный переход, в связи с чем в районе МКЖД № по <адрес> в непосредственной близости от квартиры ответчика истцом самостоятельно демонтирован тротуар, в связи с чем истец самостоятельно определил права граждан в районе <адрес> – граждане пользуются тротуаром только до МКЖД №, а далее только газоны, за которыми постоянно ухаживают как собственники помещений МКЖД №, так и семья ответчика.
Кроме того, временная ограждающая конструкция из металлопрофиля (забор), на который указывает истец, в настоящее время демонтирована ввиду отсутствия в ней необходимости, поскольку она была временно возведена для безопасного проведения работ по благоустройству прилегающей территории.
По изложенным основаниям, просит суд в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к ФИО4 отказать в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.
В представленном отзыве на иск просит суд требования администрации г. Пятигорска к ФИО4 об освобождении незаконно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено законодательство об объектах культурного наследия, а именно: положения ст. 34.1, п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Земельный участок, на котором возведена подпорная стена, попадает в защитные зоны следующих объектов культурного наследия:
«Дом княжны Мери, описанный Лермонтовым в романе «Герой нашего времени», <...>. На основании решения крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 включен в Список памятников истории и культуры Ставропольского края, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 октября 2015 года № 3672-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера 261410180730005. Приказом Управления от 12 августа 2021 года № 765 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом Управления от 19 июля 2021 года № 635 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории указанного объекта культурного наследия;
«Дом, в котором находился Пятигорский Совдеп с апреля 1917 по март 1918 г.», <...>. На основании решения крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 включен в Список памятников истории и культуры Ставропольского края, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 октября 2015 года № 4260-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера 261410180750005. Приказом Управления от 9 августа 2016 года № 376 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом Управления от 19 июля 2021 года № 647 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории указанного объекта культурного наследия.
Как считает третье лицо, в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» спорный объект возведен на расстоянии менее 100 м от внешних границ объекта культурного наследия, в связи с чем имеет место быть нарушение положений законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
Земельный участок, на котором возведена подпорная стена, непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия «Дом княжны Мери, описанный Лермонтовым в романе «Герой нашего времени», <...>.
Также считает, что в нарушение ст. ст. 36, 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по возведению подпорной стены проведены ФИО4 в отсутствие в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия «Дом княжны Мери, описанный Лермонтовым в романе «Герой нашего времени», <...>, или о проведении спасательных археологических полевых работ, проекты обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо планы проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Полагает, что возведенные ответчиком подпорная стена и металлическое ограждение способствуют нарушению видового раскрытия вышеназванных объектов культурного наследия, которое является частью предметов охраны данных памятников.
Третье лицо - МКУ «Управление по делам территории г. Пятигорска, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, письменные возражения (отзыв) не представило.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч. ч. 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры №), площадью 172 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика, расположен на земельном участке, площадью 1 115 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения.
Земельный участок с кадастровым № расположен в «Первой зоне округа горно-санитарной охраны (зона строгого режима)» и зоне «Р-3» Курортная деятельность.
Из уведомления о выявлении самовольной постройки от 25 июля 2022 года №, поступившего в администрацию г. Пятигорска из Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска, акта от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов следует, что по результатам проведенной 25 июля 2022 года проверки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого дома №, выявлен факт возведения с фасадной стороны объекта капитального строительства (квартира №) с кадастровым № на территории общего пользования подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлического ограждения, мощения, огороженного металлической цепью, а также временной ограждающей конструкции из металлопрофиля (забор) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Согласно выводам акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, представленной специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, сведения о наличии проектной, разрешительной документации на возведение (установку) вышеуказанных сооружений на территории многоквартирного дома и градостроительного плана земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска отсутствуют. Решений о предоставлении дополнительного земельного участка администрацией г. Пятигорска не принималось.
Уведомлением от 29 июля 2022 года № администрация г. Пятигорска предложила ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа вышеуказанных сооружений в течение 14 дней с момента получения данного уведомления.
В ответе на уведомление ответчик сообщила администрации г. Пятигорска о том, что временная ограждающая конструкция из металлопрофиля (забора) демонтирована. На остальные строения имеются согласованные разрешительные документы и проекты.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в представленной ответчиком проектной документации на перепланировку квартиры № в многоквартирном жилом доме с надстройкой мансарды, выполненной в 2002 году, согласованной, в том числе с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, один из входов в данную квартиру ориентирован на территорию <адрес>, а площадка у входа с ограждением имеет габаритные размеры в плане 1,6 * 2,4 м и ступени без обозначения размеров отображены на территории общего пользования (по факту на наклонном рельефе муниципальной территории с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома возведена бетонная площадка шириной около 1,1 м и длиной около 19 м для прохода ко входу в здание, так как максимальная высота площадки от общей планировочной отметки земли составляет более 1,5 м, то она имеет ограждение высотой 1 м для безопасного по ней перемещения.
Поскольку, по мнению истца, спорные объекты недвижимого имущества возведены ответчиком на земельном участке с кадастровым № без получения необходимых разрешений и согласований и за его границами, до настоящего времени не снесены (демонтированы), администрация г. Пятигорска предъявила указанный иск в суд.
Возражая против иска по существу, ФИО4 ссылалась на то, что спорные объекты возведены, а благоустройство прилегающей к квартире № территории по <адрес> выполнено в строгом соответствии с проектом реконструкции и параметрами, установленными проектом благоустройства, согласованными в установленном порядке.
Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено согласовать расширение квартиры №, расположенной в лит. А, А за счет переустройства примыкающих сараев и надстройку мансарды над всей переустраиваемой площадью квартиры, в соответствии с проектом №, выполненным Пятигорским КБ по Железобетону.
Согласно проекту №, выполненному Пятигорским конструкторским бюро по железобетону в 2002 году, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктуры» г. Пятигорска и собственниками помещений № и №, расширение квартиры №, расположенной в лит. А, А жилого дома № по <адрес> предусмотрено за счет переустройства примыкающих сараев в лит. А с размещением на этой площади кухни-столовой и котельной. За счет надстройки мансарды над всей переустраиваемой площадью квартиры, в ней в мансарде предусмотрено размещение кабинета, прихожей, мастерской и зимнего сада. По периметру здания выполнить отмостку из бетона шириной 1,0 м. Площадь застройки составляла 111,0 кв.м, жилая – 56,6 кв.м, общая – 173,4 кв.м.
Из сообщения ОАО «Кавминкурортресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Общество не возражает против реконструкции квартиры № <адрес>, предусматривающей замену аварийных подземных коммуникаций, кровли и перепланировку в прежних размерах и на существующих фундаментах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение администрации г. Пятигорска № на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска на основании постановления № выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию квартиры № после завершенной реконструкции, расположенной на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с общей площадью 172,0 кв.м.
Согласно содержанию заключения по материалам обследования квартиры №, выполненному ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входная площадка в квартиру выполнена непосредственно на <адрес>. Вдоль наружной стены жилого дома выполнена отмостка в соответствии с нормативными требованиями.
Наличие отмостки относится к конструктивным элементам здания, так как возможное разрушение отмостки приводит к разрушению фундаментов, стен и здания в целом.
В п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений») указано, что вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Ширина отмостки принимается в зависимости от грунтовых условий от 1,0 м до 2,0 м.
В 2017 году был выполнен проект на благоустройство прилегающей территории (шифр № выполнен МУП АПБ г. Пятигорска). Проект согласован с администрацией г. Пятигорска.
В проекте предусмотрены благоустройство прилегающей территории, площадка входа в квартиру, пандус от площадки входа на прилегающую территорию, служащий одновременно отмостской и подпорной стеной вдоль здания в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». На данный вид работ по благоустройству территории, уборку, санитарную очистку было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выводов данного заключения следует, что работы по перепланировке квартиры № с надстройкой мансарды, благоустройство прилегающей территории выполнены собственником в соответствии с проектными решениями, согласованными с административными службами. Отмостка вдоль здания шириной от 1,0 до 2,0 м является обязательным условием при строительстве здания. В проекте выполнен пандус шириной 1,1 м в границах отмостки, служащий одновременно для передвижения инвалидов и защиты стены цокольного этажа от замокания и укрепления фундаментов здания.
Согласно дополнению ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» от ДД.ММ.ГГГГ к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и его выводам, в разработанном проекте (шифр №) были предусмотрены крыльцо для входа в жилой дом, шириной 1,4 м и длиной 4,8 м, и отмостка, шириной 1,1 м и длиной 8,15 м. Общая длина здания составляет 16,85 м.
В проекте, разработанном в 2017 году МУП АПБ г. Пятигорска выполнен пандус взамен ступеней, шириной 1,1 м и длиной 7,7 м от крыльца входа до существующей спланированной поверхности земли. Пандус, предусмотренный в пределах отмостки, служит одновременно для передвижения инвалидов и защитой стены цокольного этажа от замокания, также для укрепления фундамента.
Согласно сообщению МУП АПБ г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, на муниципальной территории в районе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлен пешеходный пандус с габаритными размерами в плане 1,33 м х 19,35 м.
Из справки Управления культуры администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что здание по адресу: <адрес> историко-культурный заповедный район, участок №, не входит в Государственный реестр памятников истории, культуры и архитектуры г. Пятигорска.
Из анализа представленных стороной ответчика сообщения ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исправлением местоположения участка с кадастровым №, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым № располагается многоквартирный дом (МКД), в составе которого имеется входная группа в квартиру №, имеющая выход со стороны <адрес> в <адрес> габаритными размерами 1,30 м х 4,61 м, а также отмостка (пандус) шириной 1,1 м и длиной 18,51 м, которые являются неотъемлемыми конструктивными частями многоквартирного дома и располагаются в пределах границ земельного участка под МКД по данному адресу.
В результате анализа представленной проектной документации и проведения фактических измерений установлено, что в контур земельного участка с кадастровым № ошибочна не включена входная группа, отображенная в схеме Генплана 2002 года. В результате кадастровых работ характерные точки границы 6, 7, 8 земельного участка с кадастровым № и характерные точки границы 105, 104, 103, 102 земельного участка с кадастровым № – переуточнены.
Границы земельного участка под МКД по адресу: <адрес>, согласованы администрацией г. Пятигорска в установленном законом порядке с учётом конструктивных особенностей квартиры № по <адрес>, что подтверждается актом согласования границ земельного участка с кадастровым №, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
По смыслу приведенных норм, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 указанной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит установленным, что ответчиком ФИО4 были разработаны проекты перепланировки квартиры № с надстрой мансарды и на благоустройство прилегающей к квартире территории по <адрес>, который согласованы со всеми заинтересованными службами, архитектором г. Пятигорска, соседями и т.д. Возведенные ответчиком ФИО4 входная группа в квартиру №, имеющая выход со стороны <адрес> в <адрес> габаритными размерами 1,30 м х 4,61 м, а также отмостка (пандус) шириной 1,1 м и длиной 18,51 м расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в общедолевой собственности многоквартирного жилого дома № и являются его неотъемлемыми конструктивными частями. При этом заключением ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» и дополнением к нему установлено, что благоустройство прилегающей территории выполнены собственником в соответствии с проектными решениями, согласованными с административными службами. Отмостка вдоль здания шириной от 1,0 до 2,0 м является обязательным условием при строительстве здания. В проекте выполнен пандус шириной 1,1 м в границах отмостки, служащий одновременно для передвижения инвалидов и защиты стены цокольного этажа от замокания и укрепления фундаментов здания. В разработанном проекте (шифр №) были предусмотрены крыльцо для входа в жилой дом, шириной 1,4 м и длиной 4,8 м, и отмостка, шириной 1,1 м и длиной 8,15 м. Общая длина здания составляет 16,85 м. В проекте, разработанном в 2017 году МУП АПБ г. Пятигорска выполнен пандус взамен ступеней, шириной 1,1 м и длиной 7,7 м от крыльца входа до существующей спланированной поверхности земли. Пандус, предусмотренный в пределах отмостки, служит одновременно для передвижения инвалидов и защитой стены цокольного этажа от замокания, также для укрепления фундамента.
Истцом не представлено суду доказательств нахождения спорных сооружений на принадлежащем муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск земельном участке, равно как не представлено суду доказательств несоответствия указанных сооружений строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а также их несоответствия полученной ответчиком в установленном порядке проектной документации.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
При этом, правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.
Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из перечисленных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен доказать в чём выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка возведением и сохранением самовольных построек.
Вместе с тем, судом установлено, что возведение (установка) подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, а также металлического ограждения осуществлены в пределах границ земельного участка с кадастровым № под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, то есть на земельном участке, не относящемся к публичной собственности, и не связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом княжны Мери, описанный Лермонтовым в романе «Герой нашего времени», <...>, в связи с чем необходимости согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия у ответчика не было.
Доказательств того, что спорные сооружения создают угрозу жизни и здоровью граждан, снижают несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома, влияют на безопасность и надежность многоквартирного дома в целом, истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом не доказано в чём заключается нарушение или угроза нарушения чьих-либо прав и, если имеется, то возможно ли ее устранение иным способом, без демонтажа возведенных сооружений, которые непосредственно права администрации г. Пятигорска не нарушают.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не обосновал в чем заключается нарушение его прав осуществлением ответчиком работ по возведению (установке) подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, а также металлического ограждения, а также необходимость и соразмерность защиты своего права путём демонтажа подпорной стены и металлического ограждения, устройство которых было согласовано и необходимо во избежание затопления поверхностными водами жилых и хозяйственных строений многоквартирного дома.
При этом согласно объяснениям стороны ответчика и актуальным фото- и видеоматериалам спорной территории, установлено, что ответчиком ФИО4 произведен полный демонтаж временной ограждающей конструкции из металлопрофиля (забора).
С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Пятигорска об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа возведенной подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м * 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м, металлического ограждения, предоставлении права самостоятельно осуществить демонтаж объектов в случае неисполнения решения суда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования об освобождении земельного участка путем демонтажа мощения (бетонной площадки), расположенного в районе многоквартирного дома № по <адрес>, суд приходит к следующему.
Из изложенных выше обстоятельств, установленных судом, следует, что по результатам проведенной 25 июля 2022 года Отделом муниципального контроля администрации г. Пятигорска проверки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого дома №, выявлен факт возведения с фасадной стороны объекта капитального строительства (квартира №) с кадастровым № на территории общего пользования мощения (бетонной площадки) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.
Каких-либо документов, подтверждающих право пользования частью муниципального земельного участка, ФИО4 не оформляла, в соответствующие компетентные органы за получением правоустанавливающих документов не обращалась, и продолжала пользоваться земельным участком в нарушении норм земельного и гражданского законодательства.
Доказательств законного использования территории земельного участка общего пользования ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 занимает земельный участок общего пользования без оформления документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
Доводы стороны ответчика о том, что выполнение мощения парковочной площадки для автомобиля ФИО2 (мужа ответчика) габаритными размерами 2,9 м х 5,8 м с ограждением декоративной металлической цепью было предусмотрено проектом благоустройства № и согласовано, в том числе, с лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Пятигорская бальнеогрязелебница», а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с администрацией г. Пятигорска на уборку и санитарную очистку части территории МО города-курорта Пятигорска в границах благоустроенной им территории, суд находит несостоятельными. Представленное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом не является, в связи с чем возведение ответчиком мощения (бетонной площадки) на земельном участке общего пользования до разрешения вопроса о возникновении на него каких-либо прав осуществлено ею (её мужем) на свой собственный риск и поводом для отклонения предъявленного иска являться не может.
Согласно поступившему ответу на запрос суда из МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска», в рамках освоения средств, поступивших от уплаты курортного сбора, были выполнены работы по благоустройству <адрес> (устройство пешеходного тротуара, прогулочной зоны) на участке от здания № до дома № на противоположной стороне дороги данной улицы и по четной стороне <адрес> от дома № до здания № по <адрес>. Работы по благоустройству прилегающей территории к дому № по <адрес> не выполнялись. Работы производились исключительно в кадастровых границах улично-дорожной сети г. Пятигорска (кадастровый номер земельного участка №).
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком незаконно используется часть территории общего пользования, нашли свое подтверждение.
Разрешая заявленные исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа мощения (бетонной площадки), расположенного в районе многоквартирного дома № по <адрес>, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушениями норм действующего законодательства, так как ограничило доступ к территории общего пользования, что недопустимо.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца и разрешение возникшего спора возможно путем возложения на ответчика обязанности освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа мощения (бетонной площадки), расположенного в районе многоквартирного дома № по <адрес>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным, необходимым и достаточным с учетом всех обстоятельств дела.
Оценивая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 28, п. 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.
В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчиком будут чиниться препятствия для надлежащего исполнения решения суда.
Из процессуального поведения ответчика однозначно не следует, что она будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска СК, за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования путем демонтажа мощения (бетонной площадки), расположенного в районе многоквартирного дома № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путем демонтажа возведенной подпорной стены для прохода к входной площадке габаритными размерами 1,4 м х 1,1 м и длиной ориентировочно 19 м; металлического ограждения; предоставлении права самостоятельно снести указанную подпорную стену; взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.Г. Пушкарная