Дело № 2-2356/2022
УИД05RS0012-01-2020-007244-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 28 октября 2022 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО1,ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 14 июля 2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность граждан для ИЖС» как несоответствующее требованиям закона, признании незаконным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> от 19 августа 2009 года <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городского округ «город Дербент»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от 14 июля 2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность граждан для ИЖС» как несоответствующее требованиям закона, признании незаконным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> от 19 августа 2009 года <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городского округ «<адрес изъят>».
В обоснование иска указано, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «город Дербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем. В ходе проверки установлено, что на основании постановления за <номер изъят> от 14.07.2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент» предоставлен в собственность земельный участок, в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 450 кв. м. На основании указанного постановления между Управлением муниципальным имуществом г.Дербента и ФИО3 заключен договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 450 кв.м.
На основании вышеуказанного постановления и договора за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят>, площадью 450 кв. м. Позднее ФИО3 отчуждает спорный земельный участок ФИО2 путем заключения договора купли-продажи от 28.09.2009. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено проверкой, право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении земельного участка гражданам были допущены ряд нарушений, а именно: Спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана <адрес изъят>, так как земельные участки находящиеся в этой зоне входят в территорию общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).
Постановление №66/4 от 14.07.2009 года не соответствует закону и в соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление №66/4 от 14.07.2009 года подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи, с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом постановления №66/4 от 14.07.2009 года. При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.
Земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента расположен на территории общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные). Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», в территориальной зоне Р1 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ИЖС, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).
По изложенным основаниям просят суд признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность граждан для ИЖС» как несоответствующее требованиям закона, признать незаконным договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городского округ «<адрес изъят>».
Представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» не признала, пояснила, что указанный земельный участок она приобрела в 2009 году на законных основаниях, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил
Представители третьих лиц - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон и, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также предусматривает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании п.1, 4 ч.1 ст.60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом установлено, что на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ответчику ФИО3 предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000056:139, расположенный по адресу: <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома.
На основании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления, 19 августа 2009 года между Управлением муниципального имущества г.Дербента и ФИО3 заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят>.
Таким образом, распоряжаясь земельным участком на территории муниципального образования, Администрация городского округа «город Дербент» являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, действовала в пределах своих полномочий.
После государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, 28 сентября 2009 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли -продажи земельного участка. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 ноября 2009 года, запись о регистрации <номер изъят>.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Администрация городского округа «город Дербент» с исковыми требованиями об оспаривании ненормативного акта обратилась 06 ноября 2020 года.
В период, прошедший с момента предоставления ФИО3 земельного участка на основании постановления администрации городского округа «город Дербент» от 14 июля 2009 года за №66/4 и до дня обращения в суд с настоящим иском истец, изданный им же ненормативный акт, не оспаривала, о нарушенных правах не заявляла.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «город Дербент» об оспаривании законности изданного им же ненормативного акта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО3 и последующих сделок по отчуждению данного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, указанные требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».
В соответствии с положениями ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст.144 ГК РФ).
Определением Дербентского городского суда РД от 06 ноября 2020 года по заявлению представителя Администрации городского округа «город Дербент» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> до разрешения дела в суде.
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» отказано, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, принятые определением Дербентского городского суда РД от 06 ноября 2020 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Дербент» <номер изъят> от 14 июля 2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность граждан для ИЖС» как несоответствующее требованиям закона, признании незаконным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка выданного Комитетом по управлению имуществом г.Дербента от 19 августа 2009 года <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городского округ «город Дербент», отказать.
Меры по обеспечению иска принятые определением Дербентского городского суда РД от 06 ноября 2020 года в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.
Судья Тагирова Н.Х.