Дело №2-2449/2025
(УИД 27RS0003-01-2025-002464-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре Коленко А.Н.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иска ФИО4, представителя ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по агентскому договору,
по встречному иску ФИО8 к ИП ФИО6 о признании агентского договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор по покупке недвижимости, по условиям которого, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости и оказать иные услуги, предусмотренные п.3.1 договора. Принципал в свою очередь обязуется произвести оплату агентского вознаграждения агенту за осуществление комплекса действий, необходимых для заключения договора купли – продажи объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала (п.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи объекта недвижимости была совершена, произошел переход права собственности на объект недвижимости от продавца к принципалу, о чем сделана запись регистрации сделки. Стоимость услуг агента в соответствии с договором составляет 147000 руб., которые ответчиком оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения агентского договора, в ответ истец направил уведомление о необходимости оплатить услуги агента. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 147000 руб., неустойку в размере 55125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064 руб.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству Железнодорожного районного суда <адрес> принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании агентского договора незаключенным, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании агентского договора незаключенным. В обоснование требований указала, что условия агентского договора не позволяют определить конкретные функциональные параметры объекта вторичной недвижимости (вид объекта недвижимости, его состояние, цена, количество комнат, площадь, тип дома и этаж, район расположения), которые были бы согласованы сторонами договора, что указывает об отсутствии соглашения предмета договора. Этим обстоятельством объясняется, что часть обязанностей (поиск объекта недвижимости, показы объекта), предусмотренных договором, ответчиком не исполнялись вовсе, а другая часть (показы жилого помещения, консультации, переговоры, сбор, проверка, анализ документов, составление соглашения о задатке, предварительного договора купли – продажи, основного договора купли – продажи) исполнялись ответчиком в рамках договорных отношений с собственником <адрес>.8 по <адрес>, с которым был заключен агентский договор. До настоящего времени не предоставлен отчет агента о проделанной работе. Также встречный истец указывает, что договор, заключенный в электронной форме не подписывала, а подписала её дочь ФИО3, которая первоначально вела переговоры по поводу приобретения квартиры с риелтором ответчика ФИО18 Просит признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между встречным истцом и ИП ФИО1 несогласованным в связи с несогласованием его существенного условия.
В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным ФИО7 настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного просил отказать, сослался на доводы искового заявления и доводы возражений на встречный иск. По существу дополнил, что именно ответчик выразила желание заключить агентский договор и предоставила свои данные, в том числе номер телефона, по которому был направлен договор, а после подписан электронной подписью. Условия агентского договора были ими исполнены в полном объеме, сделка купли – продажи объекта недвижимости совершена, отчет ответчику направлялся путем направления СМС – сообщений, что предусмотрено договором. Ответчик отказался от исполнения договора, после совершения сделки, когда его условия уже были исполнены. Продавец квартиры, которую приобрела ответчик, также являлся их клиентом, с которым был заключен аналогичный агентский договор, но считают, что каждому оказаны услуги свои по договору.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным ФИО7 А.Г. в судебном заседании просил требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении первоначального отказать, поддержал доводы, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснил, ответчик ему приходится супругой, третье лицо дочерью, для её проживания приобретали квартиру. Квартиру по <адрес> ими была найден по объявлению в сети интернет, о просмотре договорились с риелтором ФИО18, просмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку была непогода договорились о повторном просмотре ДД.ММ.ГГГГ, на который пришли он и ФИО2 В процессе приобретения квартиры он также общался с риелтором и писал ему, что агентский договор им не нужен. Считает, что услуги им не оказывались, а были оказаны в рамках договора с продавцом.
В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" риелторская деятельность это отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).
Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Положениями ст. 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, с использованием электронных средств связи и подписан со стороны принципала ДД.ММ.ГГГГ путем введения СМС-кода, направленного стороной агента на её №, который был предоставлен агенту принципалом для заключения указанного договора, с предоставлением паспортных данных ФИО2
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Факт подписания оспариваемого договора подтверждается сертификатом онлайн подписания от ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет ФИО2 на сайте etagi.com.
Рассматривая довод стороны ответчика о том, что договор подписан не ФИО2, а её дочерью ФИО3 и как следствие является незаключенным, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае подписания договора ФИО11 данные действия совершены с согласия ФИО2, поскольку в дальнейшем последняя от своего имени обращается к истцу с уведомлением об отказе от исполнения агентского договора и указывает на то, что договор заключила вынужденно, он был ей навязан, указывает о готовности оплатить по договору фактически понесенные истцом расходы, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным по данным доводам ответчика, у суда не имеется.
Из условий оспариваемого договора и действий сторон следует, что принципал поручил агенту действовать от его имени, с целью покупки объекта вторичной недвижимости. В соответствии с разделом 3 указанного договора в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала; организовать показы объектов недвижимости; консультировать принципала по предстоящей сделке; осуществить юридическую проверку и анализ документов принципалом и/или потенциальными продавцами объекта недвижимости; осуществить проверку потенциальных продавцов на предмет наличия исполнительных производства и банкротства; оказать содействие принципалу по сбору документов необходимых для сделки, а также провести переговоры от имени принципала с потенциальными продавцами; организовать заключение соглашения о задатке - предварительного договора купли-продажи; по требованию принципала подготовить основной договор купли – продажи объекта недвижимости; по требованию принципала оказать содействие при подаче документов в территориальные отделения Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора. Принципал в свою очередь обязался обеспечить агента достоверными и необходимыми для надлежащего исполнения агентского договора сведениями, информацией, документами; производить оплату агентского вознаграждения в порядке и сроки на условиях предусмотренных договором.
Пунктом 2.3. договора определено, что размер агентского вознаграждения определяется в зависимости от определенных в договоре характеристик объекта недвижимости, в частности при продаже объекта недвижимости стоимостью более 1000001 руб. – стоимость услуг 1% + 55000 руб.
Согласно п. 4.1 договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренные сроки предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из п.5.1 договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена регистрация права собственности принципала на объект недвижимости, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли - продажи, отчетом агента.
Согласно п. 5.2 правил агентирования отчет агента предоставляется принципалу после выполнения поручения принципала. Отчет агента о проделанной работе составляется агентом в одностороннем порядке без согласования с принципалом и предоставляется агенту следующими способами: устно при личной встрече, письменно, телефонограммой, в том числе направляется на электронную почту или в личный кабинет принципала на сайте www/etagi.com и т.д. В случае, если в течение суток после получения отчета агента от принципала не поступят письменные возражения на данный отчет агента, отчет считается принятым принципалом без каких-либо возражений и замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества <адрес> стоимостью 920000 руб., с заключением основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан онлайн на сайте etagi.com.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, ФИО3 подписано соглашение о задатке за приобретаемую последними <адрес> в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 действующей также в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества <адрес> стоимостью 920000 руб., документ подписан усиленной квалифицированной подписью участников сделки.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности 4/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на не оказание истцом услуг по договору. Так, проверка на наличие обременений и иных возможных препятствий для совершения сделки была проведена до заключения агентского договора в декабре 2024, ответчик самостоятельно нашел объявление о продаже квартиры выставленное агентством, показы квартиры производились в рамках договора заключенного с продавцом, как и составление всех договоров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что со сторонами спора неприязненных отношений не имеется, он является агентом по недвижимости, от имени продавца показывал <адрес>, которую за месяц до этого разместил в объявлениях о продаже в сети Интернет на соответствующих сайтах. В январе 2025 поступил звонок от ответчика или её супруга, была согласована дата показа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был пасмурный день, согласовали второй день ДД.ММ.ГГГГ, объект был осмотрен, в ней собиралась проживать Юля, после второго показа она попросила сделать подборку аналогичных вариантов, что он сделал, отправив варианты. Агентский договор был подписан с ответчиком, она так решила. Решили купить квартиру по <адрес>, оформлять её в долях, обсудили, как деньги заводить, в ВТБ открыли счет, подготовили три договора, которые подписывали в офисе компании, отвечал на все вопросы ответчика и членов его семьи по сделке, предложил оформить гарантийный сертификат безопасности, как гарантию безопасности сделки. По агентскому договору сказали, что его оплатят, как только сделка пройдет регистрацию в Росреестре. За весь период ответчик претензий к его работе не предъявляла.
Из агентского договора по продаже недвижимости № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО12 следует, что его предметом является продажа квартиры по адресу: <адрес>, в данном договоре отсутствует обязанность агента осуществить проверку потенциальных продавцов на предмет наличия исполнительных производств и банкротства в отношении продавца.
Как следует из представленной переписки между ответчиком, ФИО3 ФИО10 с агентом ФИО16 в мессенждере Telegram, WhatsApp, обсуждаются детали сделки по приобретению квартиры, осуществлен подбор квартир агентом по просьбе заказчика по её требованиям, указанная переписка, в том числе осмотрена на телефоне ФИО16 в судебном заседании, которая стороной ответчика не оспаривалась.
Довод представителя ответчика ФИО10 о том, что он не желает заключать агентский договор, о чем написал ФИО16 существенного значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ФИО7 А.Г. не является стороной оспариваемого договора, как и покупателем квартиры, волеизъявление на его заключение выражено ответчиком ФИО2
Как установлено в судебном заседании, в период исполнения агентского договора отсутствовала неопределенность в отношении предмета договора, а именно того, какие конкретно действия должен совершить агент, от своего имени или от имени заказчика он действует, как происходит его обеспечение, в том числе согласован предмет сделки – параметры квартиры, район и иные, по данным параметрам агентом был осуществлен подбор квартир и предложены варианты стороне ответчика.
Исполнение данного договора фактически принято ответчиком ФИО2, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным по доводам ответчика о несогласовании существенных условий, поскольку исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой стороной, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и о наличии сделки.
Рассматривая возражения ответчика на оказание услуг в не полном объеме, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, поиск приобретенной квартиры, ответчик осуществила самостоятельно через объявления расположенные в сети Интернет на соответствующих сайтах, в том числе на сайте Авито, показы данной квартиры риэлтор осуществлял в рамках агентского договора заключенного с продавцом ФИО12, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО16, который являлся как агентом ФИО2, так и агентом ФИО12
Показ квартир в период с даты заключения договора с ответчиком, до даты приобретения квартиры агент не осуществлял.
Вместе с тем, материалами гражданского дела, пояснениями сторон спора, показаниями свидетеля, подтверждается выполнение исполнителем иных обязанностей предусмотренных договором, в том числе, участие в ведении переговоров с продавцом, предоставление помещения для ведения переговоров по заключению сделки, подготовка документов для заключения предварительного договора, основного договора купли – продажи, договора задатка, помощь в открытии счета в банке для перевода денег продавцу, сдача документов для регистрации, консультации, подбор вариантов квартир.
Также ответчику оказана услуга по изучению и анализу документов на объект недвижимости с целью определения готовности документов к проведению сделки, в том числе проверка на банкротство и наличие исполнительных производств, при этом довод ответчика о том, что проверка проведена до заключения оспариваемого договора судом не принимается, поскольку агент именно ответчику предоставил гарантию безопасности сделки, предъявив данные документы, подтверждая это сертификатом безопасности, как гарантию безопасности сделки. Стороной истца документально подтверждено проведение работы по выявлению обременений или наличию иных возможных препятствий для совершения сделки.
При этом, сам по себе отказ ответчика от исполнения агентского договора оказания услуг уже после подписания договора купли-продажи квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнителем фактически оказана именно та существенная часть услуг, которая привела к достижению цели договора – покупке квартиры.
Принимая во внимание, что цель заключенного между сторонами – приобретение <адрес> была достигнута, а также учитывая только частичное оказание услуг надлежащего качества, предусмотренных договором указанных судом выше, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО17 часть вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в размере 90000 руб., отказав истцу в оставшейся части.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 55125 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения ответчика о несоразмерности данной неустойки, суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, баланса интересов сторон и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 5000 руб., отказав истцу в оставшейся части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4713 руб. (90000 руб. + 33750 руб. (90000 руб. х 75 дней х 0,5%) = 123750 руб.).
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО6 (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от <данные изъяты> в размере 90000 руб., неустойку 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4713 руб., в оставшейся части требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 31.07.2025.