Решение по делу № 2-6985/2022 от 21.12.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-6985/2022 УИД 77RS0026-02-2022-006463-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 9163,86 руб., расходы по уплате госпошлины 6400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2018г. между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на 60 месяцев в сумме 609490,64 руб. под 24,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения ТС HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет денежные средства в определенной в кредитном договоре сумме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 06.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 13.08.2019 года по 01.06.2021 года в общей сумме 719279,11 руб., из которой сумма основного долга – 558049,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 153969,72 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7260,10 руб. Сумма взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с 13.08.2019 года по 01.06.2021 года. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. 24.08.2020 года вышеуказанный кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 13.11.2018 года по 24.08.2020 года ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 9163, 86 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, извещалcя надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2018г. между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на 60 месяцев в сумме 609490,64 руб. под 24,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения ТС HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

06.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 13.08.2019 года по 01.06.2021 года в общей сумме 719279,11 руб., из которой сумма основного долга – 558049,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 153969,72 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7260,10 руб. Сумма взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с 13.08.2019 года по 01.06.2021 года. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

За период с 13.11.2018 года по 24.08.2020 года ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 9163, 86 руб.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты пени, в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, пени в соответствии с условиями договора не представлено.

Расчеты банка по кредитной задолженности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, из документов, представленных истцом, следует, что ответчик не выполнил в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, пени в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность.

В соответствии с представленным расчетом кредитора за период с 13.11.2018 года по 24.08.2020 года ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 9163, 86 руб.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга в установленный договором срок, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый ответчиком автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, собственником спорного автомобиля является ФИО1

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 13.11.2018 года по 24.08.2020 года в размере 9163, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2013 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив его стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кондратенко