Решение по делу № 02-19261/2025 от 15.12.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 77RS0034-02-2025-020365-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19261/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать с ИП фио расходы по оплате процедуры наращивания ресниц в размере сумма, расходы по оплате приема у врача-офтальмолога в размере сумма, расходы по оплате медицинских препаратов в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 июля 2025 года она обратилась в студию эпиляции и косметологии «CHIC & LAC» в целях проведения косметической процедуры по наращиванию ресниц стоимостью сумма Во время проведения данной процедуры истец, почувствовав дискомфорт и жжение в глазу, сообщила об этом мастеру, на что последняя пояснила, что такое возможно и должно пройти. Однако, поскольку боль не проходила, 18 июля 2025 года истец обратилась за медицинской помощью к врачу-офтальмологу. По результатам осмотра врач установил диагноз «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз». Данный химический ожог истцом был получен в результате непрофессиональной работы мастера по наращиванию ресниц, допустившего попадание клея на конъюнктивы глаз. Истцу было назначено лечение, стоимость медицинских препаратов составила сумма 18 июля 2025 года истец обратилась в студию эпиляции и косметологии «CHIC & LAC» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, на что получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что во время процедуры говорила мастеру об имеющемся дискомфорте, сама процедура длилась около трех часов, во время процедуры ей в глаз попала ресница с клеем, которую мастер извлекала ватной палочкой. Когда она обратилась в поликлинику к офтальмологу, ей был поставлен диагноз ожог роговицы.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая полагала иск неподлежащим удовлетворению, поскольку косметические услуги оказаны ФИО1 надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения.

В п. 8 Правил бытового обслуживания населения указано, что при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (п. 21 Правил бытового обслуживания населения).

Косметические услуги по своей правовой природе относятся к бытовым услугам и проводятся с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики. Косметические процедуры связаны с поверхностным уходом без нарушения кожного покрова и иных способов вмешательства в организм и не требуют медицинского контроля. Такие услуги могут оказываться учреждениями коммунально-бытового назначения (например, салонами красоты). К косметическим услугам относятся, в частности, услуги, связанные с уходом за лицом и за внешностью, включая косметические услуги (макияж, окраска бровей и ресниц, коррекция формы бровей, наращивание и завивка ресниц и др.).

Судом установлено, что 17.07.2025 ФИО1 обратилась в студию эпиляции и косметологии «SНIC & LAC» по адресу: адрес, адрес, где ей в последующем была проведена платная косметическая процедура по наращиванию ресниц.

До проведения косметической процедуры ФИО1 было подписано информированное добровольное согласие на проведение процедуры наращивание/ламинирование ресниц.

Стоимость наращивания ресниц составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Как указывает истец, она во время проведения данной процедуры, почувствовав дискомфорт и жжение в глазу, сообщила об этом мастеру, на что последняя пояснила, что такое возможно и должно пройти.

Однако, как указывает истец, боль в глазах не проходила. В связи с жалобами на дискомфортные ощущения, включающие покраснение, жжение и зуд в области обоих глаз, ФИО1 18 июля 2025 года обратилась в медицинскую организацию к врачу-офтальмологу. По результатам осмотра врач установил диагноз «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз», что подтверждается справкой врача.

18 июля 2025 года истец обратилась в студию эпиляции и косметологии «CHIC & LAC» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, на что получила отказ ввиду отсутствия доказательств некачественного проведения процедуры.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП фио, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что услуга по наращиванию ресниц была оказана ФИО1 в полном объеме и качественно, в соответствии с действующими стандартами и технологическими регламентами, однако относимых и допустимых доказательств своим утверждениям не представила.

При этом качество оказанных ФИО1 косметических услуг могло быть установлено на основании экспертизы, однако в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу экспертизы стороны не заявляли. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, в связи с изложенным дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленной ФИО1 медицинской справкой подтверждены обстоятельства травмирования глаз истца в ходе процедуры наращивания ресниц, что само по себе свидетельствует об оказании услуг с недостатками, является нарушением прав потребителя в том числе на безопасность услуги, и является основанием для взыскания с ответчика денежных средств за оказание услуги ненадлежащего качества.

Доводы ответчика, что повреждение истцом могло быть получено не только в ходе процедуры наращивания ресниц, но и иным способом, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске, поскольку с необходимой и достаточной достоверностью доводов истца не опровергают и имеют предположительный характер.

Доводы ответчика о подписании ФИО1 информированного добровольного согласия на проведение процедуры наращивание/ламинирование ресниц, в котором до истца была доведена вся необходимая информация, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что истец согласилась на проведение косметической услуги, не имея при этом специальных познаний в данной области, не освобождает ответчика от обязанности довести до потребителя полную и достоверную информацию об объеме, качестве и стоимости оказываемых услуг, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто некачественное оказание ответчиком услуг по наращиванию ресниц, вследствие чего истцом был получен химический ожог конъюнктивы обоих глаз (данный диагноз установлен истцу 18.07.2015 при обращении за медицинской помощью), что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ИП фио в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за процедуру, в размере сумма

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Представленным в материалы дела чеком подтверждается несение истцом расходов на лечение в связи с некачественно оказанными ей в студии эпиляции и косметологии «SНIC & LAC» косметическими услугами в размере сумма (приобретение лекарственных препаратов).

Мотивированных возражений относительно понесенных ФИО1 расходов на лечение, доказательств возможности получения лекарственных препаратов бесплатно ответчиком не представлено, в связи с чем указанные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оказание платных медицинских услуг (прием врача-офтальмолога стоимостью сумма) возмещению истцу не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности получения данных услуг на бесплатной основе, а также доказательств того, что фактически истец была лишена возможности получить такую помощь на бесплатной основе качественно и своевременно, в материалы дела не представлено. Получение платных медицинских услуг являлось лишь волеизъявлением истца.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что косметические услуги, оказанные истцу в студии эпиляции и косметологии «SНIC & LAC», признаны судом некачественными услугами, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, а результат оказания косметических услуг с дефектом в виде ухудшения состояния здоровья свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между проведенной процедурой и наступившими последствиями, длительность и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма, что, по мнению суда, в таком случае отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, а также является реальной компенсацией причиненных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании приведенных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк на сумму сумма, в котором получателем значится фио М., отправителем – фио К.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов на оплату юридических услуг, а потому в возмещении данных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобождена, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС адрес) денежные средства, оплаченные за процедуру в размере сумма, расходы по оплате медицинских препаратов в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято к окончательной форме 15 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова