Решение по делу № 2-71/2023 от 26.01.2023 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО1 – адвоката Умерова С.У., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1. ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО7, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности снести самовольные постройки.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир (долей) в жилом <адрес>: ФИО4 принадлежит 14/100 доли домовладения, ФИО6 – <адрес>, ФИО1 и ФИО1 – <адрес> (1/4 и ? доли), ФИО5 – <адрес>. Ответчикам ФИО3 и ФИО2 в равных долях принадлежит <адрес>. К указанной квартире ФИО3 и ФИО2 самовольно построили тамбур лит. «а1» площадью 3,6 кв.м. и навес лит. «а4». Ответчикам ФИО7 и ФИО2 принадлежит <адрес>, к которой самовольно пристроен тамбур лит. «а1» площадью 3,6 кв.м. ФИО8 является собственником <адрес>, а ФИО9 и ФИО10 в равных долях принадлежит <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 847 кв. м. и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие совладельцев домовладения относительно возведенных ответчиками пристроек получено не было, равно как и на занятие земельного участка, что нарушает права истцов.

В обоснование правовой позиции ссылаются на ст.ст.222,247,289,304 ГК РФ, ст.ст.39.20,60,62 ЗК РФ, ст.36 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1 и ФИО1 – адвокат ФИО20 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что самовольные постройки ответчиков мешают обслуживанию дома, создают проблемы, поскольку невозможно обслуживать кровлю, осуществить ремонт фасада дома. Из-за наличия самовольных построек нет свободного прохода.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее от истцов ФИО5 и ФИО4 поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований (Т.1 л.д.166,167).

Ответчики ФИО2, ФИО3 после заявления отвода председательствующему судье покинули зал судебного заседания. Письменных пояснений в суд по иску не представиляли.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, казанным в иске.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно по смыслу названной нормы материального права приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

По правилам п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том числе если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

П.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО2 в равных долях принадлежит <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м. (Т.1 л.д.10,77,99-100,137,138).

ФИО7 и ФИО2 принадлежит в равных долях <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12,77,103-105,131-135).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 в равных долях принадлежит <адрес> г. <адрес>ю 23,7 кв.м. (Т.1 л.д.15,77).

Из договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежит <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой 23,2 кв.м. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ? доля <адрес> принадлежит ФИО11(Т.1 л.д.91-92,127-130).

ФИО1 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в размере ? и ? доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 л.д.77, 94-98,115,116,117-126).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит <адрес> общей площадью 287,9 кв.м. (Т.1 л.д.101-102,136).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. (Т.1 л.д.14,77).

Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ФИО4 права собственности на 14/100 долей на жилой <адрес>.

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 847 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка (Т.1 л.д.16-21,80-81,184-208).

На кадастровом учете находится многоквартирный дом общей площадью 928,1 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами №; №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (Т.1 л.д.82-90).

Из сообщения КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к <адрес> самовольно поострены: тамбур лит. «а» 2,10х1,13+ 0,77х1,40, навес лит. «а» 1,93х1,03. После достройки <адрес> стала состоять из жилой № площадью 13,9 кв.м., коридора № площадью 3,6 кв.м., общая площадь 17,5 кв.м., жилая – 13,9 кв.м. (Т.1 л.д.11).

Акт обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проведённого начальником отдела по делам детей и защите их прав Администрации <адрес> также свидетельствует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, удобства и кухня находятся на придомовой территории, является единственным для полноценного проживания. Возможности размещения кухни и санузла в жилом помещении не предусмотрено (Т.2 л.д.85).

В соответствии с сообщением КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> самовольно поострен тамбур лит. «а» размерами 2,10х1.13 + 1,67х1,09. В результате самовольного строительства <адрес> стала состоять из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., коридора № площадью 3,6 кв.м., общая площадь 16,1 кв.м, жилая 12,5 кв.м. (Т.1 л.д.13).

По заключению эксперта ООО «Про-М-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащая ФИО3 и ФИО2 состоит из жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м. (пристройка лит.А4) и коридора № площадью 3,6 кв.м. ( пристройка лит. а1). <адрес> квартиры составляет 17,5 кв.м. Вход в помещение квартиры, расположенной в цокольном этаже, осуществляется со двора жилого дома, через дверной проем в наружных стенах тамбура лит. «а1. Произведенные изменения конфигурации, размере (осуществление пристроек) помещений <адрес>, относятся к реконструкции квартиры. В результате осуществлённой реконструкции <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2 имеется самовольное занятие земельного участка многоквартирного <адрес>, кадастровый №, что выражается в размещении на земельном участке тамбура лит. а1 с навесом лит. а4 и возведении ограждений, которые затрудняют доступ к данной части земельного участка лицам, имеющим законное право на владение, пользование и распоряжение им.

Произведенная реконструкция <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2 не соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам:

- возведенный в результате реконструкции тамбур лит. а1 расположен на расстоянии менее 3 м. от границы земельного участка домовладения, что не соответствует санитарно-бытовым условиям, предусмотренным ст.37 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, согласно которым минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения должно составлять более 3 м.;

- расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади домовладения, с учетом площади застройки возведенных в результате реконструкции тамбура лит. а1 и навеса а4 составляет 0,56, что больше максимально допустимого в условиях реконструкции – 0,4, предусмотренного ст.37 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта;

- жилые помещения частично не защищены от проникновения дождевой и талой воды, по результатам обследования кровли тамбура лит.а1 определено, что на примыкании кровли из металлических профилированных листов к стенам жилого дома отсутствуют фартуки из стальных листов, что не соответствует п.16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение, утверждённое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- в комнате № не обеспечивается требуемая инсоляция, что не соответствует требованиям п.21 Положения утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- комната № не обеспечена нормативным уровнем естественного освещения, что не соответствует требованиям п.21 Положения утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям СП 52.1333.2011 СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение;

- объект исследования – <адрес> расположена в цокольном этаж многоквартирного жилого дома, что не соответствует п.23 Положения утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размещение жилого помещения в цокольном этаже не допускается.

Квартира № <адрес>, принадлежащая ФИО7 и ФИО2 состоит из комнаты № площадью 12,5 кв.м. (пристройка лит. А3) и коридора № площадью 3,6 кв.м. (пристройка лит.а1). <адрес>,1 кв.м. Вход в помещение <адрес>, расположенной в цокольном этаже, осуществляется со двора жилого дома, через дверной проем в наружных стенах тамбура лит.а1. Произведенные изменения конфигурации, размере (осуществление пристроек) помещений <адрес>, относятся к реконструкции квартиры. В результате осуществленной реконструкции <адрес>, имеется самовольное занятие земельного участка многоквартирного <адрес>, кадастровый №, что выражается в размещении на земельном участке тамбура лит. а1 и возведении ограждений, которые затрудняют доступ к данной части земельного участка лицам, имеющим законное право на владение, пользование и распоряжение им.

Произведенная реконструкция <адрес> по <адрес> <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам:

Заключение эксперта суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, причин не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд принимает во внимание, что без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками поострены к <адрес> тамбур и навес, а к <адрес> - тамбур, что повлекло изменение общих характеристик объекта недвижимости - многоквартирного дома, за счет использования общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия согласия всех участников долевой собственности спорного здания на проведение реконструкции, а также доказательств, свидетельствующих о законности произведенной реконструкции, учитывая, что в результате произведенной реконструкции спорных объектов недвижимости возникли новые объекты, имеющие иные характеристики, чем объекты, права на которые зарегистрированы за ответчиками, суд приходит к выводу о наличии у квартир ответчиков признаков самовольной постройки.

Закон указывает, что самовольным является объект выстроенный без разрешения, при этом предполагает, что реконструкция жилого помещения должна осуществляться согласно проекта, который в данном случае отсутствует и ответчиками не представлялся ни суду, ни собственникам многоквартирного дома.

Кроме того, согласно положений Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию относится к компетенции органа местного самоуправления. В данном случае ответчики в компетентные органы за получением разрешений на реконструкцию квартир не обращались, проекты реконструкции не изготавливали, изменения в проект дома не вносились, кроме того, реконструкция не была согласована ни с органами пожарного надзора, ни с органами, осуществляющими поставку электроэнергии, проекты на внесения изменений в действующие общедомовые сети дома так же не изготавливались.

Таким образом, ответчики, не получив соответствующего разрешения на реконструкцию и без согласия других собственников многоквартирного дома, осуществили пристройку тамбуров и навеса к квартирам, использовав общее имущество собственников многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и интересов истцов, в связи с чем, заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

Ч.2 ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, особенностей условий необходимых работ, суд считает целесообразным установить ответчикам срок для исполнения решения суда, указанный истцами - два месяца с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным, а также будет соответствовать балансу прав участников процесса.

В соответствии со ст.ст.94,95, 98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Про-М-Эксперт» в размере <данные изъяты> руб., а в пользу ФИО4 – <данные изъяты>.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести тамбур лит. «а1» площадью 3,6 кв.м. и навес лит. «а4», пристроенные к <адрес> Республики Крым.

Обязать ФИО7 (ФИО15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести тамбур лит. «а1» площадью 3,6 кв.м., пристроенный к <адрес> Республики Крым.

Взыскать в равных долях со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №), ФИО7 (ФИО15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Про-М-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать в равных долях со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №), ФИО7 (ФИО15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №), ФИО7 (ФИО15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.