УИД 61 RS 0004-01-2024-010758-69

Дело № 2-866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, признание кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что во время брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком в долях по адресу: <адрес> и <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года вышеуказанное имущество было разделено между бывшими супругами. Фактическое прекращение брачных отношений с ответчиком произошло 01.01.2022 года, так как с истцом она не вела совместного хозяйства, у них был разный бюджет, что подтверждается исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака. С момента прекращения брачных отношений и фактически раздельного проживания, ответчик ни разу не оплачивала коммунальные услуги за поставку газа, электроэнергии и воды в совместный дом и квартиру, а так же не участвовала в погашении общей задолженности по кредитным обязательствам, которая возникла в период брака. На сегодняшний день истцом оплачены коммунальные услуги за совместную недвижимость в размере 149475,29 рублей. За квартиру <адрес> в период с 01.01.2022 года по 01.08.2023 года ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. Все счета на сумму 93168,50 рублей оплатил истец, что подтверждается чеками по операции онлайн. За жилой дом по <адрес> ответчик не оплачивала коммунальные услуги с 01.01.2022 года по настоящее время, истец оплатил коммунальные услуги в размере 56306,79 рублей. По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 74737,64 рублей. Во время брака истцом и ответчиком были взяты два кредита, один на приобретение готового жилья, второй потребительский на ремонт приобретенного жилья. Имелась общая (ипотечная) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по покупке квартиры по адресу: <адрес>, которую истец погасил самостоятельно в размере 211648,42 рублей, дата закрытия договора 15.08.2024 года. Потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт купленного жилого дома и приобретенной квартиры, который не был погашен на момент прекращения брачных отношений и все платежи оплатил ФИО3 самостоятельно в размере 250095,42 рублей, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по оплате коммунальный услуг в размере 74737,64 рублей. Признать общим долгом супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по покупке квартиры по адресу: <адрес> и потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211648,42 рублей; сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250095,42 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, приобщила к материалам дела возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Во время брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком в долях по адресу: <адрес>, и квартира <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 года вышеуказанное имущество было разделено между бывшими супругами: ФИО4 и ФИО3.

Признано за ФИО4 право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером Н №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО4 в его пользу компенсации в размере 4447140 рублей.

Выделено в собственность ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскав с него в пользу ФИО4 компенсацию в размере 2175232 рублей 78 копеек.

Выделен в собственность ФИО3 автомобиль Тойота Камри, госномер №, взыскав с него в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1281253 рублей 50 копеек.

Произведен взаимозачет, окончательно взыскав с ФИО2 пользу ФИО3 денежные средства в размере 990653 рублей 72 копеек.

С момента прекращения брачных отношений и фактически раздельного проживания (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не оплачивала коммунальные услуги за капитальный ремонт, поставку газа, электроэнергии и воды в жилой дом и квартиру.

На настоящий момент истцом оплачены коммунальные услуги, поставляемые собственникам недвижимого имущества в размере 149475,29 рублей. За период с 01.01.2022 года по 01.08.2023 года коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес> оплачены истцом в размере 93168,50 рублей. За период с 01.01.2022 года до момента обращения в суд коммунальные услуги по жилому дому по адресу: <адрес> оплачены истцом в размере 56306,79 рублей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 74737 рублей 64 копеек.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО1 сама в поданном ею исковом заявлении о расторжении брака указала, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.01.2022 года, то есть с указанного момента общий бюджет супругов не велся. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 с указанного периода производила оплату коммунальных платежей по <адрес> по адресу: <адрес> и по жилому дому по адресу: <адрес>, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она пользовалась коммунальными услугами по другому адресу и производила оплату коммунальных услуг, предоставляемых по другому адресу, а также не представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 обращалась в соответствующие коммунальные организации в заявительном порядке с просьбой об освобождении ее от уплаты коммунальных платежей в связи с ее непроживанием и не пользованием предоставляемыми коммунальными услугами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует изкредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор,

Согласно графику платежей за период с 30.012022 года (ближайший платеж после фактического расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 210117,03 рублей.

Учитывая выше установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений ФИО1 об удовлетворении в данной части исковых требований, суд считает возможным признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, общим долгом ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 210117 рублей 03 копеек - половину выплаченного ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФустановлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст.45 СК РФдопускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним изсупруговдоговора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределениедолга.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов необходимо установить, что заемные средства использованы на нужды семьи. При этом именно истец должен был доказать, что кредитные средства израсходованы на нужды семьи.

В исковом заявлении истец указал, что полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи.

При наличии спора между супругами по поводу отнесения того или иного долга к общему долгу, на супруге, являющемся стороной обязательства, лежит бремя доказывания использования денежных поступлений в общесемейных целях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный кредит возник по инициативе обоих супругов, что ФИО1 была поставлена в известность о существовании долговых обязательств, давала согласие на получение данных денежных средств, и они были израсходованы на приобретение совместного имущества или на нужды семьи.

Таким образом, ФИО3 в подтверждение заявленных требований не представлено бесспорных доказательств, что полученные им по вышеуказанному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФположение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора или договора займа, может повлиять на размер и характер его обязательствперед кредитором.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силуобщих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», по смыслу ст. 8 ГК РФне являются основанием возникновения долговых обязательств у ФИО1, которая не была стороной данного договора.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО3 получил денежные средства по кредитному договору в период брака, не свидетельствует о том, что кредитные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что долг, возникший из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не является общим долгом сторон по настоящему делу. Вследствие этого отсутствуют основания для применения положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18617 рублей 02 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14042 рублей 55 копеек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9545 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 74737 рублей 64 копеек.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, общим долгом ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № денежную сумму в размере 210117 рублей 03 копеек - половину выплаченного ПАО «Сбербанк России» долга по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 18617 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9545 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 14042 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья